Председательствующий Фомичев В.М. Дело № 22-3385/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе
председательствующего Крынина Е.Д.,
судей Белоусова В.В. и Щипанова А.Л.,
при секретаре Казариной О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Заика Е.В. (основной и дополнительной) приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2011 года, которым
Заика Е.В., <данные изъяты>, судимый:
- 03.03.2005 г. ( с учетом изменений внесенных постановлением от 26.02.2007 г.) по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 мес. лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 22.10.2007 г.;
-10.06.2008 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы;
- 22.07.2008 г. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ст. 69 ч.5 УК РФ на 2 года 1 мес. лишения свободы. Освобожден 24.05.2010 г. по отбытии срока;
осужден по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ( редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) на 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Щипанова А.Л. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы с дополнением, адвоката Созиновой Н.А. поддержавшую доводы жалобы, прокурора Крат Ф.М., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заика Е.В. осужден за кражу имущества принадлежащего Р. с причинением значительного ущерба на сумму 13360 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено Заика в г. Минусинске 16 сентября 2010 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Приговор постановлен при Особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Заика указывает на суровость назначенного наказания и просит снизить его с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, полного возмещения вреда потерпевшей, состояния его здоровья, а также принять во внимание беременность его гражданской жены.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Заика обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен.
Нарушений уголовного процессуального закона, которые бы повлекли отмену или изменение приговора не имеется.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в его справедливости не усматривается.
Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие обстоятельства, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние осужденного, учтены судом в полном объеме, ровно также как и характеризующий осужденного Заика материал, однако, оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
В действиях Заика имеется рецидива преступлений, который не дает оснований для применения при назначении наказания правил ст. 62 УК РФ.
Указанный довод в кассационной жалобе об учете при назначении наказания беременности его гражданской жены, являлся предметом обсуждения судом первой инстанции и своего документального подтверждения не нашел, равно как и при рассмотрении кассационной жалобы осужденного, судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2011 года в отношении Заика Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи