Председательствующий: Шугалеева М.А. № 22-3388/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего – Крынина Е.Д.
судей: Белоусова В.В., Щипанова А.Л.
при секретаре Казариной О.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Феклушина А.А. в интересах осужденного Майындак А.А. на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 31 марта 2011 года, которым
Майындак А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
-29.01.2007 г. по п. «а» ч.2 ст. 111, ст. 333 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 14.08.2009 г. по отбытии срока наказания;
Осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Щипанова А.Л. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение адвоката Созиновой Н.А. поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Майындак А.А. осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств- гашиша массой 261,89 грамма, что является особо крупным размером.
Преступление совершено Майындаком А.А. в декабре 2010 года в Ермаковском районе при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Приговор постановлен при Особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе защитник осужденного Майындак А.А. –адвокат Феклушин А.А., указывает на суровость назначенного наказания и просит изменить приговор, назначив Майындак А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов, адвокат Феклушин А.А. указывает, что с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, что подтверждается поданным их ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, а также наличия у него на иждивении малолетнего ребенка и влияния наказания на условия проживания его семьи, возможно назначение осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Майындак А.А. обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен.
Нарушений уголовного процессуального закона, которые бы повлекли отмену или изменение приговора не имеется.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в его справедливости не усматривается.
Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а ровно как и отягчающее обстоятельство, учтены судом при определении меры наказания.
Наказание Майындак А.А. назначено соразмерно содеянному, справедливое и оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительной колонии для отбывания наказания Майындак А.А., определен на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 31 марта 2011 года, в отношении Майындак А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Феклушина А.А.–без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи