Председательствующий Цупель Ю.У. 22-3374/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гроцкая Н.А.
судей: Пугачевой Т.М., Щипанова А.Л.
при секретаре Казариной О.В.
рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2011 года уголовное дело кассационной жалобе потерпевшей Володиной Л.М. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 марта 2011 года, которым
Акимов Р.В., <данные изъяты>, не судимый
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Щипанова А.Л., выступление потерпевшей В. поддержавшей жалобу, защитника осужденного Акимова Р.А. адвоката Меньшенину И.А., просившей оставить приговор без изменения, мнение прокурора Полиенко И.А., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Акимов Р.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по неосторожности повлек смерть потерпевшей П..
Согласно приговору 10 января 2011 года, в ночное время на дороге расположенной в садовом обществе «Военный аграрий», после совместного распития спиртного, в ходе возникшей ссоры на почве ревности, Акимов умышленно нанес П. несколько ударов ногами и руками по различным частям тела, а также удар стеклянной бутылкой по голове П., причинив тяжкий вред ее здоровью в виде ссадин и кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, в поясничной области с переходом на обе ягодицы и на задней поверхности грудной клетки; а также закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными ссадинами и кровоподтеками на лице, ушибленной раной на левой ушной раковине и слизистой оболочке нижней губы, оскольчатым переломом альвеолярного отростка нижней челюсти, множественными кровоизлияниями в мягкие ткани головы во всех ее областях, субдуральной гематомой объемом 125 мл в правой височной области, контузионного очага в области боковой поверхности правой височной доли, который был опасным для жизни и повлек смерть П.
В кассационной жалобе потерпевшая В. указывает на чрезмерную мягкость назначенного Акимову Р.В. наказания, просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, поскольку, она, как потерпевшая, вообще не указана в приговоре суда, нет ее показаний и как участник процесса, она в приговоре суда не отражена. Кроме того, ей не было разъяснено право на подачу иска и взыскании с осужденного морального и материального вреда. Акимов не принес свои извинения, не высказал искреннего раскаяния, а также не оказал материальной помощи. Судом неверно был отражен характеризующий материал на Акимова, хотя ею были представлены в судебном заседании характеристики на осужденного, как на лицо, злоупотребляющее алкоголем, ни где не работающего и вообще ведущего аморальный образ жизни и в целом характеризующегося отрицательно. П. он избивал на протяжении всего их совместного проживания, и она на него неоднократно писала заявления, с повинной он не являлся, т.к. был задержан
На кассационную жалобу потерпевшей В. осужденным Акимовым Р.В. принесены возражения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Виновность Акимова и фактические обстоятельства дела правильно установлены судом на основании необходимой совокупностью допустимых доказательств, которые надлежащим образом исследованы и их анализ приведен в приговоре. Действиям осужденного, с учетом предъявленного обвинения, дана верная юридическая оценка.
Довод о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 105 УК РФ находит несостоятельными, поскольку уголовное дело рассматривается судом только по тому обвинению, которое предъявлено.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. Его мера является справедливой. Все сведения о личности осужденного, его взаимоотношениях с погибшей, которые приведены В. суду были известны и учтены.
Вопреки доводам потерпевшей суд обоснованно признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из дела Акимов(совместно с С. сам сообщил в милицию о произошедшем и доставил труп к зданию милиции, о чем Акимов пояснил до возбуждения уголовного дела и до возникновения в подозрений в его адрес, а так же принял участие в проверке его показаний на месте.
Нарушений процедуры уголовно судопроизводства по делу не допущено.
Относительно доводов о невозможности возмещения морального вреда судебная коллегия отмечает что как следует из дела при ознакомлении с его материалами и своими правами, В. заявила о том, что не хочет подавать гражданский иск. (л.д. 208) не сообщила она о таком желании и суду.
Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не находит.
Вместе с тем судебная коллегия находит, что приговор следует уточнить, поскольку обвинение Акимову предъявлено до выхода нового уголовного закона, а осужден он после вступления в силу ФЗ РФ от 07.03.2011 года, что для устранения возможной неясности при его исполнении следует указать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 376, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 марта 2011 года в отношении Акимова Р.В., осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи