Председательствующий Калюжная О.Г. дело № 22к-2634/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.. Красноярск 05 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующей Чепелевой В.И.
судей Щипанова А.Л., Пташника И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 мая 2011 года материал кассационному представлению старшего помощника прокурора г. Норильска Вагабова А.А. и кассационной жалобе осужденного Фролова С.В. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года, которым
Фролову С.В., <данные изъяты>, осужденному приговором <данные изъяты> от 10.11.2008 г. по ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывающему наказание в КП-20 ОИК-30 г. Норильска,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Щипанова А.Л., мнение прокурора Шматовой И.В. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Приговором <данные изъяты> от 10 ноября 2008 г. Фролов С.В. осужден по ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 17 июля 2007 года, конец срока 16 июля 2011 года.
Фролов обратился в Норильский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства Фролова С.В. в условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационном представлении старшего помощника прокурора г. Норильска, ставиться вопрос об отмене постановления суда, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Суд не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку осужденный Фролов отбыл более половины срока наказания назначенного судом, характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, имеет поощрение и переведен, как положительно характеризующийся осужденный для дальнейшего отбывания в колонию-поселение.
В кассационной жалобе Фролов С.В. просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, поскольку он имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, иск потерпевшей погасил в полном объеме досрочно. Взыскания, которые у него были ранее, погашены, кроме того взыскания были в виде устных выговоров и не являлись серьезными. Представитель администрация учреждения и прокурор не возражали против условно-досрочного освобождения. Кроме того, при освобождении у него не будет трудностей в социальной адаптации, поскольку он имеет профессии, при наличии которых проблем с трудоустройством на работу не возникнет. Намерен после освобождения, проживать с матерью, помогая ей вести хозяйство.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
Согласно ч.7 ст. 79 УК РФ, при этом судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, учебе, совершенному преступлению, характеризующие данные.
Как следует из материалов дела, Фролов С.В. отбыл более двух третей назначенного срока наказания, трудоустроен, к труду относится посредственно, имел 3 взыскания, который в настоящее время погашены, одно поощрение, иск потерпевшей погашен в полном объеме, в том числе и по заявлению родственников, на профилактическом учете не состоит.
Однако Фролов С.В. отбывая наказание с 17.07.2007 г. характеризовался отрицательно, допускал нарушения режима содержания и состоял на профилактическом учете как «склонный к самоповреждению». Положительное поведение у осужденного начало формироваться ближе к части срока наказания дающей право для условно-досрочного освобождения, таким образом, раскаяние в содеянном осужденный проявляет только исходя из возможности освободиться из мест лишения свободы.
Кроме того, Фролов С.В. ранее уже освобождался условно-досрочно, но должных выводов для себя не сделал и доверие суда не оправдал, совершив и в период действовавшего освобождения умышленное преступление, что свидетельствует о его формальном отношении к решению вопроса об условно-досрочном освобождении.
Каких либо доказательств того, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду предоставлено не было и в деле не содержится.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя администрации колонии, обоснованно пришел к выводу, что оснований для условно-досрочного освобождения Фролова С.В. не имеется.
Приведенные в кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе осужденного доводы, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года в отношении Фролова С.В. оставить без изменения, кассационные представление старшего помощника прокурора и жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи