Председательствующий Бурханова Ю.О. №22к -2854\2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе
председательствующего судьи Путинцева М.М.
судей Белоусова В.В., Щипанова А.Л.,
при секретаре ФИО
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Дурнева В.И. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2011 года, которым
Дурневу В.И., <данные изъяты> ранее не судимому, отбывающему наказание в ФБУ ОИК-30 г. Норильска. Начало срока 27.08.1999 г. конец срока 26.08.2014 г.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Щипанова А.Л. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение осужденного Дурнева В.И. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Актюбинского областного суда республики Казахстан от 29 мая 2000 года Дурнев В.И. осужден по ч.1 ст. 120, п.п. «в,к» ч.2 ст. 96, ст. 58 УК РК к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Красноярского краевого суда от 02 февраля 2004 г. приговор в отношении в отношении Дурнева В.И. признан и подлежит исполнению в Российской Федерации. Квалификация действий осужденного соответствует п.п.»в,к» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 131, ст. 69 УК РФ, осужденный передан для отбывания неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев 24 дня в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Дурнев В.И. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что за весь период отбывания наказания осужденный Дурнев неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за который на него налагались взыскания. За время нахождения в ОИК-30 г. Норильска, так же имеет 7 взысканий, который погашены в установленном законом порядке. Вместе с тем, по прибытии в ОИК-30 г. Норильска, трудоустроен, к труду относится добросовестно, нареканий не имеет, на меры воспитательного характера реагирует положительно, имеет 11 поощрений, на проф.учете не состоит, родственные связи поддерживает, от перевода в колонию-поселение для социальной адаптации к жизни в обществе отказался. Однако, администрация колонии не поддерживает ходатайство осужденного, мотивируя тем, что цели исправления не достигнуты, и Дурнев В.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания поскольку поведение осужденного нестабильно, большую часть срока наказания допускал нарушения режима содержания.
В кассационной жалобе осужденный Дурнев В.И просит отменить постановление суда, в связи с допущенными нарушениями и необъективным рассмотрением. Указывает, что часть взысканий им получена в колонии в Казахстане, где действует отличный от Российского, закон. Категоричный отказ от перевода в колонию-поселение, на которое ссылается суд, ни где не зафиксирован, что нарушает закон.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, является признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.
В соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством, для условно-досрочного освобождения необходимо установить факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к содеянному, которые в своей совокупности свидетельствуют об исправлении осужденного.
Как следует из материала, за время отбывания наказания Дурнев зарекомендовал себя удовлетворительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, замечаний по работе не имеет, имеет 11 поощрений, действующих взысканий не имеет.
Однако как следует из дела он ранее неоднократно подвергался взысканиям, водворялся в штрафной изолятор, от перевода в колонию-поселение для предварительной реабилитации, отказался
В судебном заседании и кассационной жалобе осужденный не привел убедительных доводов, ставящих под сомнение правильность предоставленной администрацией исправительного учреждения характеристики, её содержание в совокупности с другими материалами не дает оснований полагать её предвзятой и необоснованно отрицательной.
Каких либо доказательств того, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду предоставлено не было и в деле не содержится.
Таким образом, вывод суда о том, что Дурнев для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суд справедливо учел мнение представителя администрации учреждения об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Нарушений уголовного процессуального закона, которые бы повлекли отмену или изменение постановления не установлено.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие поощрений не являются достаточными для условно-досрочного освобождения.
Таким образом оспариваемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст. 376, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дурнева В.И. об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: