Председательствующий – Соколкина Т.С. Дело № 22 – 3451/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Сурначевой И.П.
При секретаре – помощнике судьи Шугалеевой И.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Муратова Э. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 14 февраля 2011 года, в отношении:
Муратова Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, с образование 9 классов, места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, не судимого.
Осужденного по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, (по эпизоду от 08 августа 210 года), к двум годам трем месяцам лишения свободы без дополнительного наказания.
По ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, (по эпизоду от 30 сентября 210 года), к двум годам восьми месяцам лишения свободы без дополнительного наказания.
По ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, (по эпизоду от 21 октября 210 года), к трем годам двум месяцам лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначено – четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворены исковые требования потерпевшей Ф.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова ВП, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы осужденного, адвоката Кепеджи Г.Н. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Пузыревой О.Э. полагавшей приговор в отношении Муратова Э. оставить без изменения, а кассационную его жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Муратов Э признан виновным и осужден за два грабежа, совершенных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Как установил суд, данные преступления были совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Муратов Э виновным себя в грабеже, совершенном 8 августа и 30 сентября <данные изъяты> признал полностью.
В грабеже, совершенном 21 октября <данные изъяты> в отношении потерпевшей Ф. не признал.
В кассационной жалобе оспаривает обоснованность осуждения по данному эпизоду и указывает, что в этот день находился у своих знакомых и не мог, совершить грабеж в отношении Ф.. При назначении наказания по другим эпизодам вину свою признал полностью, в чем искренне раскаивается, преступления совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Муратова Э. в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ
Вина Муратова Э. в грабеже, совершенном 8 августа, 30 сентября <данные изъяты> подтверждается, как показаниями самого Муратова Э., полностью признавшего вину и пояснившего об обстоятельствах совершенных им преступлений, так и показаниями потерпевших Ц., С., П., свидетелей - Г., М, и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.
Доводы осужденного Муратова Э. о том, что преступление в отношении потерпевшей Ф. не совершал, были проверены в судебном заседании и обоснованно признаны судом не состоятельными.
Так вина Муратова Э. по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут в подъезд дома зашла одна, услышала, что первая дверь подъезда за ней не закрылась, кто-то вошел следом за ней. Она обернулась и увидела парня, которого ранее видела в аптеке. В тот момент, когда она направилась к лестнице, в подъезд вошел второй парень, затем подошел к ней, схватил за ручку сумки, стал ее тянуть к себе, она, Ф., стала кричать. Первый парень пытался закрыть ей рот рукой. Второй парень дернул ее за сумку, она, Ф., упала на пол. Тогда второй парень нанес ей несколько ударов рукой по голове и продолжал тянуть к себе ее сумку. В этот момент сумка выскользнула у нее из рук. После чего парни сразу же выбежали из подъезда. Когда она поняла, что не сможет их догнать, вернулась домой и позвонила в милицию. Она поняла, что данные парни были вместе, так как действовали согласованно. Ущерб составил на сумму 21000 рублей.
Как следует из протокола, потерпевшая Ф. опознала Муратова Э., при этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
Кроме этого вина Муратова Э. в грабеже, совершенном в отношении потерпевшей Ф. подтверждается и другими приведенными доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
Оснований считать, что доказательства были собраны с нарушением уголовно-процессуального закона, у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Муратовым Э. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, (по эпизодам от 30 сентября и 21 октября 210 года), как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, совершенный 8 августа ДД.ММ.ГГГГ, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В связи с тем, что на день рассмотрения кассационной жалобы Муратова Э. внесены изменения в ст. 161 ч. 2 УК РФ Федеральным законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года, в части минимального наказания, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Васильевой О.В. указанным законом.
При назначении Муратову Э. <данные изъяты> наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство.
На день постановления приговора, назначенное наказание соответствовало требованиям закона, в том числе и требованиям справедливости.
Однако, в связи с тем, что действия Муратова Э. необходимо квалифицировать ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года, что в соответствии со ст. 161 ч. 2 УК РФ по всем эпизодам преступлений, подлежит снижению. В связи с чем, подлежит снижению назначенное наказание и по совокупности преступлений.
На день постановления приговора нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 14 февраля 2011 года в отношении Муратова Э. изменить, все преступления, совершенные Муратовым Э. квалифицировать ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года), назначить наказание: -.по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, (по эпизоду от 08 августа 210 года) – два года два месяца лишения свободы без дополнительного наказания.
По ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, (по эпизоду от 30 сентября 210 года) - два года семь месяцев лишения свободы без дополнительного наказания
По ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, (по эпизоду от 21 октября 210 года) – три года один месяц лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить – три года девять месяце лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Муратова Э. оставить без изменения, кассационную его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда