Председательствующий – Петушкова О.Ю. дело № 22-3618/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 2 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2011г.
уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 16 марта 2011г., которым
ПОДОЛЬСКИЙ В.А., родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ранее судимый:
27.06.2006г. по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
13.07.2006г. по п. «г» ч.2 ст.161, ст.119, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ
к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 30.08.2007г.
условно-досрочно на не отбытый срок в 2 года 26 дней;
14.04.2010г. по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей;
постановлением от 30.06.2010г. наказание в виде штрафа заменено на
наказание в виде 6 месяцев исправительных работ;
09.02.2011г. по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с
удержанием в доход государства 5% от заработка;
о с у ж д е н по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 2 (два) года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, и окончательно Подольскому В.А. назначено - 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, объяснения адвоката Громцева А.Н. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е.В., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором суда Подольский В.А. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления Подольским были совершены в <адрес> совершена кража в отношении потерпевшей ФИО12 с причинением ей ущерба на общую сумму 9800 рублей, который является значительным; 9 декабря 2010г. совершен грабеж в отношении ФИО13, при котором, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, Подольский открыто похитил у него 500 рублей.
В судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении данных преступлений Подольский признавал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.
По ходатайству осужденного, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель – и.о. прокурора Мотыгинского района А.П. Лисовенко, ставит вопрос об изменении приговора. Считая, что судом был неправильно применен уголовный закон, прокурор просит об исключении из вводной части приговора судимостей от 7 июня 2001г. и от 4 октября 2001г., ввиду того, что они являются погашенными, и о снижении наказания, так как данные судимости были учтены судом при рецидиве преступлений.
Кроме того, в приговоре отсутствует ссылка на Федеральный закон от 7.03.2011г. № 26-ФЗ, поэтому следует Подольского считать осужденным по статье в указанной редакции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Подольского в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу.
Действия Подольского за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, судом квалифицированы верно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Вместе с тем, доводы кассационного представления подлежат удовлетворению.
Несмотря на то, что Подольский осужден 16 марта 2011 года, преступления им были совершены до принятия Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, которым внесены изменения в ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Кроме того, согласно приговору, Подольский был судим 7 июня 2001г. по п.п. «в,д» п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ погашаются по истечении трех лет после отбытия наказания. Следовательно, на момент постановления обжалуемого приговора, вышеуказанные судимости были погашены. Однако, суд необоснованно указал их во вводной части приговора.
При таких данных судимости от 7.06.2001г. и от 4.10.2001г. подлежат исключению из вводной части приговора.
Поскольку указанные судимости были учтены судом при назначении наказания, то, по мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Подольскому, как за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так и по их совокупности, подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 16 марта 2011г. в отношении ПОДОЛЬСКОГО В.А. изменить:
- уточнить указанием о квалификации действий по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ.
- исключить из вводной части приговора указание на судимости от 7.06.2001г. и от 4.10.2001г.
- снизить наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Подольскому В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору от 9.02.2011г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий-
Судьи: