Председательствующий – Присяжнюк О.В. дело № 22- 3595/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 26 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П., Иванова А.А.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011г.
уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вяткина С.Ю. на приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 31 марта 2011г., которым
ВЯТКИН С.Ю., родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимый:
1) 09.02.2004г. по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы
условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
2) 11.02.2005г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу
лишения свободы;
3) 24.02.2005г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3
месяцам лишения свободы, освобожденный 02.02.2006г. условно-
досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней;
4) 12.02.2007г. по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
освобожденный 14.05.2010г. условно-досрочно на 1год 6 месяцев
13 дней;
-о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ - к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору от 12 февраля 2007г., и окончательно назначено 6 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Кепеджи Г.Н., мнение прокурора прокуратуры края Марченко О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором суда Вяткин С.Ю. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, но не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления Вяткиным были совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ Вяткин незаконно хранил по месту своего фактического проживания – в <адрес>, наркотическое средство героин, общей массой 3,41 грамма.
В этот же день в ДД.ММ.ГГГГ., Вяткин в ходе проверочной закупки сбыл <данные изъяты>, действовавшему в рамках ОРМ, наркотическое средство - героин, массой 0,48 грамма, за 2000 рублей, которое было изъято из оборота.
Кроме того, оставшуюся часть героина, массой 2,93 грамма, Вяткин продолжал незаконно хранить по месту своего фактического проживания, до момента его задержания.
В судебном заседании вину по предъявленному обвинению осужденный Вяткин признавал частично, только в оказании посреднических услуг по приобретению и передаче наркотического средства <данные изъяты>.
В кассационной жалобе осужденный Вяткин просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку выступал в роли посредника. Как указывает осужденный, <данные изъяты> на протяжении нескольких дней провоцировал его на оказание помощи в приобретении героина.
Кроме того, с учетом активного способствования раскрытию преступлений, положительных характеристик, наличия больной матери и малолетнего ребенка, осужденный просит применить в отношении его правила ст.64 УК РФ.
На доводы кассационной жалобы осужденного Вяткина помощником прокурора Ленинского района Бурмак Д.С. представлены возражения о их несостоятельности, государственный обвинитель считает приговор законным и об оставлении его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные на нее возражения, судебная коллегия приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции были установлены правильно и верно квалифицированы действия осужденного Вяткина.
Виновность Вяткина в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1; ч.2 ст. 228 УК РФ, установлена судом и подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым при постановлении приговора дана надлежащая оценка.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного Вяткина доводы о переквалификации его действий с ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он не занимался сбытом наркотических средств, а лишь выступил в роли посредника, судебная коллегия не может признать состоятельными. Данные утверждения осужденного подлежат отклонению. Как следует из протокола судебного заседания, эти утверждения Вяткина надлежащим образом проверялись судом первой инстанции, но своего подтверждения в ходе проверки не нашли, с чем судебная коллегия соглашается.
Вина Вяткина в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героина полностью нашла свое подтверждение в суде первой инстанции.
Так, из показаний свидетелей ФИО12, являющихся сотрудниками наркоконтроля, следует, что в роли закупщика героина выступал <данные изъяты>, который созвонился с Вяткиным и договорился о покупке двух грамм героина; Вяткин назначил встречу у себя дома. <данные изъяты> был досмотрен, ему для проведения контрольного закупа были переданы 2000 рублей. По приезду к дому Вяткина, <данные изъяты>, предварительно позвонив, зашел к нему домой, и вышел через 10 минут. При задержании у Вяткина изъяли деньги в сумме 2000 рублей, которые были ранее переданы <данные изъяты> для проведения закупки, а <данные изъяты> добровольно выдал наркотическое средство, пояснив способ и обстоятельства его приобретения.
Показания вышеуказанных лиц согласуются с показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые присутствовали в качестве понятых, и поясняли, что у <данные изъяты> при личном досмотре ничего запрещенного не было; в их присутствии <данные изъяты> были переданы 2000 руб. для проведения контрольной закупки наркотических средств, а впоследствии <данные изъяты> выдал два свертка с порошкообразным веществом, и пояснил, что приобрел героин у знакомого Вяткина, в его квартире за 2000 рублей.
Это же подтверждается и показаниями понятого ФИО15, который подтверждал, что у Вяткина в кармане трико были обнаружены деньги в сумме 2000 рублей.
Показания данных свидетелей на протяжении предварительного расследования и судебного следствия были последовательными, не противоречащими друг другу, соответствуют они и письменным материалам дела, а именно: протоколу личного досмотра <данные изъяты>, давшего согласие на участие в проведении проверочной закупки; протоколу осмотра и передачи <данные изъяты> денег; протоколу добровольной выдачи <данные изъяты> порошкообразного вещества; протоколу личного досмотра Вяткина, у которого в кармане брюк были обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей, переданные ранее <данные изъяты> справкам об исследовании; заключениям судебно-химических экспертиз, говорящих об идентичности массы, изъятой у Вяткина и выданной <данные изъяты>; и с другим.
Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.13), в отношении Вяткина по факту систематического сбыта наркотических средств необходимо было проведение проверочной закупки.
Таким образом, всем выдвигаемым осужденным Вяткиным в свою защиту доводам судом первой инстанции была дана должная оценка.
Доводы Вяткина об оказании <данные изъяты> посреднических услуг по приобретению героина опровергаются вышеизложенными доказательствами. Объективная сторона преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, Вяткиным выполнена в полном объеме.
Надуманными являются и доводы Вяткина о провокации со стороны <данные изъяты> на совершение преступления, его утверждения, что на протяжении нескольких дней тот просил его о помощи в приобретении героина, поскольку они опровергаются материалами дела. Согласно протоколу осмотра документов (л.д.115), <данные изъяты> лишь один раз звонил Вяткину 20 ноября 2010г.
Все доказательства, представленные органами следствия были оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для решения вопроса о виновности Вяткина в предъявленном обвинении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оспариваемую осужденным квалификацию действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, а также по ч.2 ст.228 УК РФ, считает правильной.
Выводы суда о полной доказанности вины осужденного Вяткина по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, судебная коллегия находит обоснованными.
Указание Вяткина на то, что он активно оказывал содействие в ходе проведения следствия, в результате чего из незаконного оборота было изъято 130,05 граммов героина, судом первой инстанции принято во внимание. Факт оказания содействия сотрудникам правоохранительных органов, выразившееся в сообщении информации о лице, у которого Вяткин приобретал наркотическое средство, признан судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
При назначении наказания Вяткину, судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Вяткина, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Судебная коллегия назначенное осужденному наказание считает справедливым, соразмерным содеянному, поскольку судом учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается Вяткин в кассационной жалобе, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкциями статей.
Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, как при проведении предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 31 марта 2011г. в отношении ВЯТКИНА С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи :