Председательствующий – Петушкова О.Ю. дело № 22-3484/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 26 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Синякова В.П.
судей: Сурначевой И.П., Иванова А.А.
при секретаре - помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011г.
уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 15 марта 2011г., которым
КОЛЯДА В.В., родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимый:
1) 23.12.2003г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ
к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
2) 20.01.2004г. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2
месяцам лишения свободы;
3) 20.02.2004г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы;
4) 10.06.2005г. по ст.70 УК РФ к 3
годам лишения свободы, освобожденный 25.09.2007г. условно-
досрочно на 8 месяцев 14 дней;
5) 1.08.2008г. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам
лишения свободы;
6) 11.11.2008г. по п. «а» ч.2 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам
лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 31.07.2009г. на
3 месяца 23 дня,
- о с у ж д е н за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, адвоката Кепеджи Г.Н., мнение прокурора прокуратуры края Форналь В.С. об изменении приговора суда, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором суда Коляда признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Колядой было совершено <адрес> в отношении потерпевшего ФИО11, которому был причинен значительный ущерб на сумму 2800 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении данного преступления Коляда признавал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.
По ходатайству осужденного, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении и.о. прокурора Мотыгинского района Лисовенко А.П. ставит вопрос об изменении приговора, вследствие неправильного применения уголовного закона. Сторона обвинения указывает на исключение из вводной части приговора в отношении Коляды, судимости от 22.08.2002г. По мнению государственного обвинителя, данная судимость на момент вынесения последнего приговора, является погашенной, поэтому назначенное осужденному наказание подлежит снижению.
Кроме того, в приговоре отсутствует ссылка на Федеральный закон от 7.03.2011г. № 26 при квалификации действий виновного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Коляды в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу.
Действия Коляды, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, судом квалифицированы верно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Судебная коллегия считает доводы, изложенные в кассационном представлении об исключении из вводной части приговора в отношении Коляды судимости от 22 августа 2002г., подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, судимость от 22 августа 2002г., по которой Коляда был осужден по ст.70 УК РФ, по совокупности в приговор от 23 декабря 2003г.
Поскольку преступления, за которые Коляда был осужден по приговору от 22 августа 2002г., были совершены осужденным в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору от 10 июня 2005г., куда по совокупности вошла и судимость от 22.08.2002г., он был освобожден 25 сентября 2007г., то судимость от 22 августа 2002г. в настоящее время погашена и учету подлежать не может.
Судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора в отношении Коляды судимость от 22 августа 2002г. без снижения наказания, поскольку указанный выше недочет суда не уменьшает объема предъявленного обвинения и не снижает степень общественной опасности, никоим образом не влияет на рецидив преступлений.
При назначении наказания, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного Колядой преступления, обстоятельства его совершения.
Наказание Коляде назначено с учетом его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, является справедливым.
Кроме того, учитывая, что Коляда был осужден 15 марта 2011 года, а преступление им было совершено до принятия ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, которым внесены изменения в п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, без снижения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 15 марта 2011г. в отношении КОЛЯДЫ В.В. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на его судимость от 22 августа 2002 года.
- уточнить указанием о квалификации действий Коляды В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ.
В остальной части этот же приговор в отношении Коляды В.В. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: