Председательствующий – Мальченко А.А. дело № 22-3461/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 24 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Коврижных Е.В.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А..
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011г.
уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сапонова К.С. на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2011г., которым
САПОНОВ К.С., родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не
судимый,
-о с у ж д е н по ч.1 ст.306 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ наказание признано считать условным, с испытательным сроком в 7 (семь) месяцев.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осужденного, адвоката Тибекина А.Н., мнение прокурора прокуратуры края Форналь В.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения с уточнением редакции статьи, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором суда Сапонов К.С. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и за заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступления Сапоновым были совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении данных преступлений Сапонов признавал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.
По ходатайству осужденного, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Сапонов выражает свое несогласие с приговором суда, просит его изменить, производство по ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Как указывает осужденный, суд при назначении наказания, хотя и принял во внимание смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание, а также, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, преступление относится к категории средней тяжести, но не учел, что потерпевшая Ц. претензий к нему не имеет. Осужденный считает, что у суда было основание для прекращения уголовного преследования за примирением сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Сапонова, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора по изложенным в ней мотивам, не находит.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Сапонова в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу.
Действия Сапонова, совершившего преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ, судом квалифицированы верно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Доводы осужденного Сапонова о возможности прекращения уголовного преследования по ч.1 ст.158 УК РФ, ввиду того, что потерпевшая Ц. претензий к нему не имеет, а значит, у суда было основание для прекращения дела за примирением сторон, являются несостоятельными, и подлежат отклонению.
В силу положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, несмотря на то, что преступления по ч.1 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб возмещен добровольно, потерпевшая Ц. не обращалась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Сапонова в связи с примирением сторон, и подобного ходатайства не заявляла.
При таких данных у суда не было оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сапонова на основании ст.25 УПК РФ.
При назначении Сапонову наказания, судом первой инстанции в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения.
Наказание Сапонову назначено с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые в своей жалобе ссылается осужденный.
Назначенное Сапонову наказание, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым.
Однако, несмотря на то, что Сапонов осужден 12 апреля 2011 года, преступления им были совершены до принятия ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, которым внесены изменения в ч.1 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
При этом, назначенное Сапонову наказание снижению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2011г. в отношении САПОНОВА К.С. уточнить указанием о квалификации действий Сапонова по ч.1 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
В остальной части этот же приговор в отношении Сапонова К.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: