Председательствующий судья Серебрякова Л.Ю. дело №К-3756/2011
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 31 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011г. кассационную жалобу осужденного Кулюхина Е.Г. на постановление Железнодорожного суда г. Красноярска от 30 марта 2011г., которым ходатайство Кулюхина (Кулешова) о приведении приговора от 30.03.2006г. в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А, выслушав, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 30 марта 2006г. Кулюхин ( Кулешов) Е.Г. осужден за шесть преступлений предусмотренных ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Кулюхин Е.Г. обратился в Железнодорожный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 марта 2011г. ходатайство Кулюхина Е.Г. передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.
В кассационной жалобе осужденный Кулюхин Е.Г. выражает свое не согласие с решением суда, мотивируя тем, что о дате и времени судебного заседания был извещен уже после судебного заседания, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о личном участии в судебном заседании, чем было нарушено его право на защиту. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вопросы о смягчении наказания следствии издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ч.3 ст. 396 УПК РФ разрешаются по ходатайству осужденного, судом по месту отбытия осужденным наказания либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
Как следует из рассматриваемого материала, ходатайство осужденного Кулюхина Е.Г. поступило в Железнодорожный суд г. Красноярска 21.02.2011г, согласно сообщения спец. отдела ИЗ-24\1 ( л.д.27) осужденный Кулюхин Е.Г. 21.03.2011г. убыл в ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о направлении материала по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.
Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Кулюхина Е.Г. доводы о ненадлежащем уведомлении, а также об отказе в удовлетворении ходатайства о личном участии в судебном заседании судебной коллегии не могут быть приняты в качестве оснований для отмены постановления, поскольку ходатайство осужденного судом по существу не рассматривалось.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 марта 2011г. в отношении Кулюхина (Кулешова) Е.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда