Председательствующий: Андреева Т.Д. Материал № 22к-4145/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 16 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.
судей: Запасовой А.П., Шикайловой Е.Ф.,
при секретере: Ивановой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Карашева Д.Е. на постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Карашева Д.Е. о пересмотре приговоров <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 16 апреля 2008 года и <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 30 сентября 2008 года и приведении их в соответствие с законом.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осужденного, адвоката Резинюк Н.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Придворной Т.М., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 16 апреля 2008 года Карашев Д.Е. осужден по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Кроме того, Карашев Д.Е. осужден приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 30 сентября 2008 года по ст. 70 УК РФ (с приговором от 16 апреля 2008 года) к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Карашев Д.Е. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон 07 марта 2011 года Федеральным законом № 26-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное судебное решение со ссылкой на то, что оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Карашев Д.Е. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года были внесены изменения в ст. 10 УК РФ являются ошибочными.
Кроме того, в постановлении суда неверно указано, что он осужден по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 30 сентября 2008 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, что не соответствует действительности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в УК РФ, в том числе и в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, что улучшает положение осужденного.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 16 апреля 2008 года на основании ст. 10 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части постановления указал, что Карашев Д.Е. осужден по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 30 сентября 2008 года по ст. 70 УК РФ (с приговором от 16 апреля 2008 года) к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Допущенные судом нарушения закона повлияли на постановление законного и обоснованного судебного решения, которое в силу ч.1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение для принятия решения в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года в отношении Карашева Д.Е. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: