Председательствующий Л.В.Злагодух Дело № 22-3744/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 14 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Н.А.Гроцкой
судей: Белобородовой О.М, Т.М.Пугачевой
при секретаре помощнике судьи Н.Б.Понеделко
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного А.И.Крука и по кассационному представлению государственного обвинителя С.В.Захаровой на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2011 года, которым отмене приговор мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 06 декабря 2010 года в отношении А.И.Крука, а
Крук А.И. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 18 декабря 2000 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с А.И.Крука в пользу ООО <данные изъяты>» ущерб в сумме 109 507 рублей 54 копейки.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, адвоката Н.Д.Буцеву, поддержавшую жалобу осужденного, прокурора Ю.Г.Красикову, поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
А.И.Крук осуждён за покушение на тайное хищение чужого имущества.
Согласно приговору преступление совершено в г.Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
27 августа 2010 года с22 до 23 часов 30 минут А.И.Крук тайно похитил из подъезда жилого дома 48а <адрес> медные регистры общей стоимостью 51 074 рубля 23 копейки, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.
В кассационной жалобе осужденный А.И.Крук просит об изменении приговора: назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы – исправительных работ, домашнего ареста, обязательных работ либо лишения свободы условно. Ссылается на <данные изъяты> то, что он положительно характеризуется, не уволен с работы до вступления приговора законную силу и намеревается погасить ущерб.
В кассационном представлении и в дополнении к нему ставится вопрос об изменении приговора путем снижения размера назначенного наказания и решения вопроса о сохранении либо об отмене условно-досрочного освобождения, поскольку суд не мотивировал свое решение об отмене И.А.Круку условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ в ред.от 07 марта 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Виновность И.А.Крука в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. В жалобе осужденного и в кассационном представлении обоснованность осуждения И.А.Крука не оспорена.
Вышеуказанные действия осужденного И.А.Крука судом квалифицированы правильно: как покушение на кражу. Вместе с тем, в части квалификации действий осужденного приговор подлежит изменению.
Так, преступление И.А.Круком совершено 27 августа 2010 года, приговор постановлен 08 февраля 2011 года в период действия Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377- ФЗ.
Вместе с тем, 07 марта 2011 года был принят Федеральный закон РФ № 26, согласно которому ч.1 ст.158 УК РФ претерпела изменения в сторону смягчения, поскольку в санкции данной статьи устранено указание о нижнем пределе наказания в виде исправительных работ.
На основании ч.1 ст.158 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года.
При назначении И.А.Круку наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст.60 - 63 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который совершил умышленное преступление через несколько месяцев после его условно-досрочного освобождения от наказания за особо тяжкое и тяжкое преступление, явку с повинной, состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, доводы его кассационной жалобы. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ судебная коллегия не усматривает и находит, что оно подлежит отмене.
Оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2011 года в отношении Крука А.И. изменить:
переквалифицировать его действия с ч.1 ст.158 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года и назначить А.И.Круку по ней наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от 18 декабря 2000 года, и назначить А.И.Круку наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного А.И.Крука и кассационное представление государственного обвинителя С.В.Захаровой - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: