Председательствующий В.В.Саюнов Дело № 22-3881/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Н.А.Гроцкой
судей: Белобородовой О.М, Т.М.Пугачевой
при секретаре помощнике судьи Н.Б.Понеделко
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Тасеевского района Красноярского края К.М.Аверьянова на приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2011 года, которым
Капустин Л.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 24 сентября 2009 года и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, прокурора О.В.Марченко, поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Л.В.Капустин осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Согласно приговору преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В ночь на 26 февраля 2011 года Л.В.Капустин с целью кражи незаконно проник в находящийся по <адрес>, магазин, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО6 имущество – товары и денежные средства, причинив материальный ущерб на общую сумму 19 919 рублей 14 копеек.
С учетом согласия обвиняемого Л.В.Капустина с предъявленным ему обвинением и наличием его ходатайства приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, поскольку суд необоснованно уменьшил объем обвинения – на 27 копеек, не указал, в какой редакции ст.158 УК РФ квалифицировал действия осужденного, не мотивировал свое решение об отмене Л.В.Капустину условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.
Действия Л.В.Капустина по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением.
Выводы о наказании в приговоре подробно мотивированы, оно назначено в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, и судебная коллегия находит его справедливым. Суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обстоятельство, смягчающее наказание - полное признание вины. Учтена и личность виновного, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего по делу, и данная Л.В.Капустину отрицательная характеристика главы администрации сельского совета и участкового уполномоченного – с указанием о неоднократно поступающих жалобах на Л.В.Капустина, злоупотребляющего спиртными напитками. Фактически судом подробно приведены мотивы о наказании и подтверждена невозможность сохранения условно-досрочного освобождения осужденному Л.В.Капустину вопреки доводам кассационного представления.
Вместе с тем, приговор в части квалификации действий Л.В.Капустина подлежит уточнению.
Так, преступление им совершено в феврале 2011 года, приговор постановлен 19 апреля 2011 года в период действия Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года, согласно которому ч.2 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ он квалифицировал действия осужденного.
Кроме того, судом допущена очевидная ошибка – опечатка – при указании общей суммы стоимости похищенного имущества – указано, что она составляет 19 919 рублей 14 копеек, а не 19 919 рублей 41 копейку, как следовало указать и как установлено следствием. Вместе с тем указанное обстоятельство не влечет отмены приговора, не влияя на его существо, приговор подлежит уточнению в части указания общей суммы стоимости похищенного товара, поэтому доводы кассационного представления об уменьшении судом объема обвинения несостоятельны.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2011 года в отношении Капустина Л.В. уточнить указаниями о квалификации его действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года и о том, что общая сумма стоимости похищенного товара составляет 19 919 рублей 41 копейка.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: