Председательствующий судья Рукосуева И.П. дело №22К-3678/2011
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 02 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 02 июня 2011г. кассационную жалобу осужденного Юшкова А.В., его защитника адвоката Полушина В.В. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2011г., которым Юшкову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., адвоката Полушина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговорами Боготольского районного суда Красноярского края Юшков А.В. был осужден:
26.07.2005г. по п.п. «а,в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
24.08.2005г. по ч.1 ст.228, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228,.1, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
28.03.2007г. (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 15.05.2007г.) по ч.1 ст.222, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговоров от 26.07.2005г. и 24.08.2005г.) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Защитник осужденного Юшкова А.В. адвокат Полушин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что Юшков А.В. отбыл 1\2 срока наказания, в содеянном раскаялся, имеет поощрения, твердо встал на путь исправления.
Указанным выше постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2011г. ходатайство адвоката Полушина В.В. оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что Юшков А.В. хотя и отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, но представленные Администрацией исправительного учреждения материалы убеждают суд в том, что цели исправления в отношении Юшкова А.В. не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Юшков А.В. указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что отбыл фактически 2\3 срока наказания, за время нахождения в ИК-27 имеет только поощрения, последнее взыскание погашено 22.09.2010г. Кроме того, по его мнению, суд оставил без внимания поощрение от 08.11.2010г., к материалам дела не приобщена положительная характеристика. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе защитник осужденного Юшкова А.В. адвокат Полушин В.В. указывает, что с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что Юшков А.В. был переведен в колонию-поселение, что свидетельствует об его исправлении. Кроме того, указывает, что ходатайство об условно досрочном освобождении судом рассмотрено односторонне. Суд руководствовался лишь мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, а доводы стороны защиты о том, что Юшков А.В. положительно характеризуется по месту работы в ИК-27, в случае условно-досрочного освобождения намерен трудоустроиться в МУП «Услуга» г. Боготола, во внимание не принял. Ссылки суда в обоснование отказа Юшкову в условно-досрочном освобождении на взыскания, наложенные в период отбывания наказания и на прежние судимости, считает необоснованными и противоречащими закону. Полагает, что суд дал не правильную оценку личности осужденного и пришел к преждевременному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда в отношении Юшкова А.В.
Оценив в совокупности представленные Администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие Юшкова А.В. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством необходимыми критериями для условно-досрочного освобождения являются сведения: о примерном поведении осужденного и его добросовестном отношении к труду, положительная характеристика осужденного за весь период отбывания наказания, критическое отношение к содеянному, иные данные, которые в совокупности свидетельствуют о том, что для своего исправления указанное лицо не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания.
При принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия находит верными выводы суда о том, что представленные Администрацией учреждения ИК-27 материалы не дают оснований для признания Юшкова А.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как это видно из представленных в суд материалов, Юшков А.В. фактически отбыл 1\2 срока наказания, за время отбывания наказания имел 3 поощрения, самостоятельных поощрений, полученных не связи со снятием взысканий не имел, работает, подчиняясь необходимости, имел 6 взысканий, 4 раза водворялся в штрафной изолятор, 2 раза подряд подвергался выговору, был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания, был переведен на общий режим, нуждается в постоянном контроле со стороны администрации исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах, с учетом данных, не исключающих рецидив преступления, а также мнения администрации исправительного учреждения, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Юшкова А.В. судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Ссылки осужденного Юшкова А.В. и его защитника адвоката Полушина В.В. о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию.
Кроме того, отсутствие действующих взысканий и фактическое отбытие необходимого срока, на что ссылаются в своих жалобах осужденный Юшков А.В. и его защитник, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а подвергать сомнению объективность изложенных в характеристике данных о личности осужденного, у судебной коллегии оснований не имеется.
Ходатайство адвоката Полушина В.В. судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по своему содержанию постановление судьи не содержит каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение обоснованность принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2011г. в отношении Юшкова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационную жалобу адвоката Полушина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда