Председательствующий: Тихонов В.В. Материал 22К-3426/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Гроцкой Н.А.,
судей: Пугачевой Т.М., Белобородовой О.М.,
при секретаре Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Новикова Р.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2010 года, которым
Новикову ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М., прокурора Красикову Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2009 года Новиков Р.Н. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 22 января 2009 года.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2010 года Новиков Р.Н. был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Новиков Р.Н. обратился в суд с ходатайством об условно –досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл <данные изъяты> срока наказания, нарушений режима содержания не имеет. По месту работы характеризуется положительно. <данные изъяты>
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2010 года в ходатайстве осужденного Новикова Р.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный Новиков Р.Н. просит отменить постановление, освободить условно-досрочно, <данные изъяты>, просит критически отнестись к характеризующим материалам, предоставленными администрацией КП -19, в ходе судебного разбирательства, им было заявлено устное ходатайство о принятии во внимание участие в самодеятельной жизни колонии, в турнире по шахматам занял первое место, получил приз. Судом данное ходатайство в ходе судебного разбирательства рассмотрено не было. В постановлении данный факт отражен в одностороннем порядке, заняв позицию представителя КП-19. Не согласен с формулировкой представителя администрации КП-19 об увольнении с должности водителя в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей. Имеется справка о трудоустройстве, характеризуется положительно, нормы санитарии и гигиены соблюдает, внешне опрятен, спальное место заправлено по образцу, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, выполняет все требования режима содержания, имеет положительную характеристику с предыдущего места отбывания наказания, от работодателя в данное время, признает вину в совершенном преступлении и глубоко раскаивается в этом, <данные изъяты>, частично выплатил долг адвокату, осуществляющего защиту по приговору от 29.06.2009 года, <данные изъяты>
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии.
Из представленных материалов следует, что осужденный Новиков Р.Н. отбыл более <данные изъяты> рока наказания, назначенного приговором суда.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, Новиков Р.Н. по прибытию в КП-19 нарушений не допускал, взыскания не налагались. С 09.07.2009 года отбывал наказание в КТБ-1. С 05.11.2009 года в ЛИУ-35 ОИК-36, где трудоустроен не был. Участие в общественной жизни не принимал. 17.02.2010 года был привлечен к мерам дисциплинарного воздействия - объявлен выговор за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время. В целях стимулирования правопослушного поведения осужденного 16.07.2010 года предоставлено дополнительное длительное свидание. По прибытию в КП -19 трудоустроен водителем. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, уволен с должности. В настоящее время не трудоустроен. Нормы санитарии и гигиены соблюдает. Внешне опрятен. Спальное место заправляет по установленному образцу. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в работе по благоустройству территории учреждения, подчиняясь необходимости. <данные изъяты> Часты вспышки гнева, раздражительности, особенно если встречает противодействие или терпит неудачу, отличается мстительностью. Поведение требует контроля в силу психологических особенностей личности. В общении с представителями учреждения вежлив. Образование средне-специальное. Имеет водительское удостоверение А,Б,С,Д,Е. До осуждения проживал в <адрес> не работал. Ранее неоднократно судим. Отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, явно не желая встать на путь исправления. Вину в совершенном преступлении признает под давлением неопровержимых доказательств, но раскаяния не проявляет. Преступление не осуждает. На путь исправления Новиков Р.Н. не встал, в совершенном преступлении не раскаялся. За период отбывания наказания не доказал свое исправление. Имеющиеся поощрения не являются показателем степени исправления, а служат для стимулирования правопослушного поведения осужденного. За период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания. Возможен рецидив совершения преступлений, так как ранее судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление.
Администрация не поддержала ходатайство осужденного Новикова Р.Н. на условно- досрочное освобождение, полагает, что для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного судом.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Согласно справке из бухгалтерии ИК-19 на исполнении находится исполнительные листы на сумму 9 398 рублей 81 копейки, задолженность погашена в сумме 5 755 рублей 91 копейка, остаток задолженности составляет 3 642 рубля 90 копеек.
Согласно ходатайству Новиков Р.Н. работал КБ-1 в качестве кухонного работника с 01 сентября 2010 года. С сотрудниками учреждения вежлив, корректен. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение администрация КБ-1 ходатайствует о поощрении осужденного.
<данные изъяты>
Согласно справке директора <данные изъяты>» ФИО4 намерен предоставить рабочее место в должности водителя.
Суд, всесторонне и полно, исследовав данные о поведении осужденного Новикова Р.Н. за весь период отбывания наказания, выслушав мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, ходатайство Новикова Р.Н. не поддержавших, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания является не стабильным, не доказал свое исправление, не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты и он не требует постоянного контроля за ним, со стороны администрации, поэтому Новиков Р.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не согласен с характеристикой администрации учреждения КП-19, являются необоснованными, поскольку по смыслу ст.ст. 79 УК РФ, 175 УИК РФ, при решении вопроса о характеристике осужденного, подлежащего УДО, судом исследуются все материалы, характеризующие его личность, как в социальном, так и в психологическом и иных аспектах. Оснований не доверять достоверности представленных документов у суда первой инстанции не имелось, как не имеется таковых оснований и у судебной коллегии.
Доводы осужденного о том, в ходе судебного разбирательства им было заявлено устное ходатайство о принятии во внимание участие в самодеятельной жизни колонии, что в турнире по шахматам занял первое место, вручен подарок и оно не было рассмотрено судом, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания (л.д. 17) данное ходатайство судом было принято во внимание.
Доводы осужденного о том, что он имеет постоянное место жительство, положительные характеристики с предыдущего места отбывания наказания, признание вины, раскаяние, <данные изъяты> не является основанием для условно-досрочного освобождения, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судья должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, отношение к труду, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Новикова Р.Н. условно-досрочного освобождения от наказания, суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.
Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осужденного Новикова Р.Н. и отмены постановления не находит.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Постановление судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2010 года в отношении Новикова ФИО10 об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Новикова Р.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: