определение

Председательствующий: Хаятова В.В. Материал № 22К-3622/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Гроцкой Н.А.,

судей: Пугачевой Т.М., Белобородовой О.М.,

при секретаре Федоровой О.А.

Рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осужденной Кравцовой В.А. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 марта 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о приведении приговора г. Ачинска Красноярского края от 29 января 2009 года в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М., адвоката Ржепко С.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы Кравцовой В.А., мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 29 января 2009 года Кравцова В.А. осуждена по п.п. «а,в,г» ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Кравцова В.А. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 29 января 2009 года и приведении его в соответствие со ст. 10 УК РФ, решить вопрос о смягчении наказания.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 марта 2011 года ходатайство Кравцовой В.А. оставлено без удовлетворения о приведении приговора Ачинского городского суда от 29 января 2009 года в соответствие со ст. 10 УК РФ.

В кассационной жалобе Кравцова В.А. просит постановление отменить, привести приговор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 64 УК РФ. <данные изъяты>. Также не учтено при назначении наказания признание вины и раскаяние в содеянном. Судом не приведен в соответствие приговор с изменениями в законодательстве от 19.05.2010 года Федеральным законом № 87-ФЗ, Федеральным законом № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, Федеральным законом № 162 –ФЗ от 27.07.2009 года.

Проверив материал, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

С учетом изменений, внесенных в ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", предусматривающих, что при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 29 января 2009 года осуждена по п.п. «а,в,г» ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 27 августа 2009 года отменено Кравцовой В.А. условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 29 января 2009 года и направлена для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, в отношении Кравцовой В.А. не было установлено отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены только <данные изъяты>, ранее не судима, преступление совершила впервые.

Однако, указанные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства не входят и не соответствует правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем установлены не были.

Суд первой инстанции, исходя из наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, обоснованно назначил Кравцовой В.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с учетом вышеприведенных обстоятельств сделан обоснованный вывод о том, что положения ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) установлены не были и по отношению к назначению наказания по вышеприведенному приговору применимыми не являются.

Наказание Кравцовой В.А. по ч. 2 ст. 161 УК РФ по вышеуказанному приговору было назначено в пределах данной санкции.

Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденной в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, в том числе ФЗ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы», в ч. 2 ст. 162 УК РФ не вносились: минимумы и максимумы наказания в виде лишения свободы по вышеприведенной статье УК РФ не изменены, диспозиции данной статьи также не претерпели изменений.

Также не имеется оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии с Федеральным законом № 87 – ФЗ от 19.05.2010 года, поскольку положение осужденной не меняется и не улучшается.

Каких либо оснований для применения в отношении Кравцовой В.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом первой инстанции, не было установлено наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно ходатайство Кравцовой В.А. оставлено без удовлетворения о приведении приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 29 января 2009 года в соответствие с ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, ФЗ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, в том числе ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ

В месте с тем, судом не решен вопрос о приведении вышеуказанных приговоров в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым отменить постановление суда в связи с нарушением норм уголовно-процессуального права на основании ч.1 ст. 381 УПК РФ, материал направить на новое судебное разбирательство, при котором следует учесть вышеизложенное и принять решение в строгом соответствии с требованием закона.