Председательствующий – Колпаков И.Ю. дело № 22-к-3813/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 14 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Гузанова М.В. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 5 марта 2011г., которым
ГУЗАНОВУ М.В., родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденному 26.01.2009г. за два преступления, предусмотренных п. «а»
ч.3 ст.158 УК РФ, два преступления, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2
ст.158 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 70
УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 26 января 2009г. Гузанов М.В. был осужден за два преступления, предусмотренных п. «а» ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока наказания наступает 4 апреля 2012г.
Осужденный Гузанов заявил ходатайство об условно – досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 5 марта 2011г. было отклонено по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Гузанов просит освободить его условно-досрочно, поскольку за весь период отбывания наказания взысканий у него не было, а имеющееся взыскание от 17 июня 2010г. не является поводом для отказа в заявленном ходатайстве, так как он продолжает принимать участие в благоустройстве и общественной жизни колонии.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного Гузанова, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Гузанов фактически отбыл более одной второй части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Гузанова, основаны на законе и материалах.
Как следует из материала, Гузанов отбывает наказание в учреждении <адрес> с 3 апреля 2010г. В настоящее время он трудоустроен, и к труду в целом относится удовлетворительно. Однако, на меры воспитательного характера реагирует слабо.
Согласно материалу, осужденный имеет одно действующее взыскание, поощрений не имеет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленного осужденным Гузановым ходатайства.
Из материала следует, что Гузанов ранее привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил в период условного осуждения. До осуждения нигде не работал.
Документов, подтверждающих наличие предполагаемого места работы и жительства в случае условно – досрочного освобождения, осужденным не представлено.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным Гузановым наказания, поэтому его ходатайство об условно – досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.
Заявленное осужденным Гузановым ходатайство рассмотрено в рамках уголовно – процессуального закона. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 5 марта 2011 года в отношении ГУЗАНОВА М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи :