Председательствующий Ефименко П.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Красноярск | 31 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Коврижных Е.В.,
судей Чепелевой В.И., Запасовой А.П.
при секретаре Голосной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Дябкина С.Н. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2011 года, которым
| Гафа А.В., <данные изъяты> не судимый |
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов.
Постановлено взыскать в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 14 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступления прокурора Семеновой А.Е., поддержавшей кассационное представление, осужденного Гафа А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, Гафа А.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 16 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Центрального района Дябкин С.Н. просит приговор отменить, указывая, что санкция ст. 64 УК РФ не имеется.
В возражениях на кассационное представление адвокат Ложникова Т.Ю, просит приговор оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу требования ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Действиям осужденного Гафа дана правильная юридическая оценка согласно предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.
Суд при определении вида и размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба. Согласно данным о личности осужденного, он не судим, преступление совершил в молодом возрасте.
Судебная коллегия полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, которая позволяет применить правила ст. 64 УК РФ. В то же время, назначенное наказание в виде 100 часов обязательных работ не подлежит снижению, поскольку оно определено в минимальных пределах.
Кроме того, в силу требований главы 2 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Преступление совершено 16 ноября 2010 года, а приговор постановлен 12 апреля 2011 года.
11 марта 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон № от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому нижний предел наказания в виде исправительных работ санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен, то есть этот закон улучшает положение Гафа, поэтому в отношении него должна применяться новая редакция, однако суд при постановлении приговора не указал редакцию уголовного закона.
В этой связи приговор подлежит уточнению, указанием, что действия осужденного должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Однако, как указано выше, основания для снижения наказания отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2011 года в отношении Гафа А.В. изменить:
уточнить, что его действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ;
обстоятельства, смягчающие наказание, признать исключительными и с применением п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 назначить Гафа А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Дябкина С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: