Председательствующий Чайкун Н.Г. дело № 22-3702/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Красноярск | 24 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Коврижных Е.В.,
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре Голосной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шарабурко В.В. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 14 марта 2011 года, которым
| Шарабурко В.В. , <данные изъяты>, судимый: - 06.12.2000 по п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в», «д» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 04.09.2007 условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня, |
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступления прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор уточнить в части редакции уголовного закона, в остальном оставить без изменения, адвоката Тибекина А.Н, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, Шарабурко В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 12 ноября 2010 года в пос. Снегиревка Рыбинского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шарабурко В.В. просит снизить назначенное наказание и возложить дополнительные обязанности, мотивируя тем, что его исправление может быть достигнуто раньше назначенного судом наказания, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание. Снижение срока наказания не позволило бы ему утратить социальные навыки, быстро и устойчиво адаптироваться в обществе.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО5 указывает на законность и обоснованность приговора, который просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказаний.
Определяя Шарабурко В.В. вид и размер наказания, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, мнение потерпевшего о мере наказания. В качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в силу ст. 316 УПК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного и снижению не подлежит.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Шарабурко В.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, но суд пришел к убеждению, что его исправление возможно лишь при реальном отбывании наказания. Выводы суда первой инстанции в данной части достаточно мотивированы.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного иную меру наказания, не связанную с изоляцией от общества.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу требований Главы 2 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Преступление Шарабурко В.В. совершено 12 ноября 2010 года, а приговор постановлен 14 марта 2011 года.
11 марта 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон № от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому нижний предел санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ исключен, то есть этот закон улучшает положение Шарабурко В.В. , следовательно, в его отношении должна применяться новая редакция, однако суд при постановлении приговора не указал редакцию уголовного закона.
В этой связи приговор подлежит уточнению, а действия осужденного должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ в части редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. В то же время, как указано выше, основания для снижения наказания отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 14 марта 2011 года в отношении Шарабурко В.В. изменить, уточнить, что его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шарабурко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: