Председательствующий – Фомичев В.М. Дело № 22-к-3330/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующей – Дубыниной Н.А.
судей Скорняковой А.И., Стреж Л.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 г. материал по кассационной жалобе осужденного Шпак Э.Б. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 31 марта 2011 г., которым
Шпак Э.Б., осужденному 30.10.2001 г. судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда в г. Норильске (с учетом постановления Сосновоборског городского суда Красноярского края от 27 мая 2004 г. и постановления суда надзорной инстанции президиума Красноярского краевого суда от 04 июля 2006 г.) по п.ж,з ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Стреж Л.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Палиенко О.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в г. Норильске (с учетом постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 мая 2004 г. и постановления суда надзорной инстанции президиума Красноярского краевого суда от 04 июля 2006 г.) Шпак Э.Б. осужден по п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 30 ноября 2001 года.
01 марта 2011 года осужденный заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением судьи было отклонено по тем основаниям, что Шпак Э.Б. шесть раз привлекался к дисциплинарной ответственности, чем демонстрировал нестабильное поведение, в целях исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе осужденный Шпак Э.Б. просит отменить постановление судьи, указывает, что осознал все и раскаялся в содеянном, судом не учтено, что взыскания наложены за малозначительные нарушения, которые носили одиночный характер, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеется 25 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Не отражены в постановлении суда выводы психологов о стабильной и положительной динамике развития личности.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление отменить по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что Шпак Э.Б. фактически отбыл более двух третей части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Согласно характеристике Шпак Э.Б. старается соблюдать установленный порядок отбывания наказания, имеет 25 поощрений, действующих взысканий не имеет. 20 января 2011 года был переведен в облегченные условия отбывания наказания.
Согласно заключению психолога Шпак Э.Б. эмоционально стабилен, уверен в себе, у него выявлена положительная динамика развития личности.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Шпака Э.Б. об условно-досрочном освобождении, преждевременно пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Суд не установил, по какой причине Шпак Э.Б. 20 января 2011 года был переведен в облегченные условия отбывания наказания, не дал оценку тому, что Шпак Э.Б. имеет неоднократные поощрения и не имеет действующих взыскании, не дал оценку заключению психолога о стабильной и положительной динамике развития личности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Шпак Э.Б., сделаны без надлежащего исследования данных о личности осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 31 марта 2011 г. в отношении Шпака Э.Б. об отказе в условно-досрочном освобождении – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий –
Судьи :