Председательствующий – Чечиль Т.Г. Дело № 22-к-3774/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 26 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующей Дубыниной Н.А.
судей Ломако Н.А.,Стреж Л.А.
при секретаре Кашиной Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011 г. материал по кассационной жалобе осужденного Сарыева А.Р. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 22 марта 2011 г., которым
Сарыеву А. Р. осужденного Самарским гарнизонным судом (с учетом постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июля 2005 г.) по п.в ч.2 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с лишением воинского звания прапорщик, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Стреж Л.А., мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Самарского гарнизонного суда (с учетом постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июля 2005 г.) Сарыев осужден по п.в ч.2 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с лишением воинского звания прапорщик, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением судьи было отклонено по тем основаниям, что Сарыев нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе осужденный Сарыев просит пересмотреть постановление судьи, указывая, что замечаний и взысканий не имеет, режим соблюдает, в культурно-массовых мероприятиях принимает участие. Представитель КП-21 отзывается о нем хорошо. Писал заявление в спецчасть КП-29, чтобы сделали паспорт, но уже пошел второй год, а результата никакого нет.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления судьи не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Сарыева, вопреки его доводам, основаны на законе и материалах дела.
Судом установлено, что Сарыев за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, но не имеет и поощрений, не имеет конкретных жизненных планов после освобождения, профессии не имеет, не изъявляет желание приобрести специальность. В личном деле отсутствует паспорт и документальное подтверждение о возможности бытового и трудового устройства после освобождения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания в полном объеме не достигнуты и отказал осужденному Сарыеву в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановление суда мотивировано, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Сарыева не установлено.
Оснований для отмены постановления Кежемского районного суда в отношении Сарыева судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 22 марта 2011 г. в отношении Сарыева А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи :