Председательствующий – судья Костенко С.Н. 22–1949-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Барановского В.Ф.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Серова А.В. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 21 января 2011 года, которым:
Серов А.В., <данные изъяты>;
осужден:
по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденного Серова А.В., поддержавшего свои требования, прокурора краевой прокуратуры Лазукова Л.В., полагающего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серов осужден за имевшие место 14 и 15 сентября 2010 года два покушения на незаконный сбыт героина массой соответственно 0,29 грамма, 0,52 грамма ФИО10, действовавшему в рамках «проверочных закупок».
В судебном заседании Серов вину по предъявленному обвинению признал.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, до ареста работал, содержал несовершеннолетнего ребенка, который в настоящее время нуждается в лечении, также он сам имеет ряд заболеваний.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Серова в совершении инкриминированных ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Допустимость представленных доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.
Тщательный анализ и оценка представленных стороной обвинения доказательств позволили суду правильно квалифицировать действия Серова по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что факт доказанности вины Серова в совершении данных преступлений и юридическая оценка его действий, данная судом, в кассационной жалобе не оспариваются.
Вопреки доводам осужденного, наказание ему как отдельно за содеянное, так и по совокупности преступлений, назначено в соответствии с законом, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности, из которых следует, что Серов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, всех имеющихся смягчающих обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции, как то: полное признание вины, раскаяние и критическое отношение к содеянному, наличие постоянного места жительства, заболевания, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, является близким к минимальному в пределах санкции, справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований для дополнительного признания каких-либо обстоятельств смягчающими наказание осужденного судебной коллегией не установлено.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности исправления Серова при условии назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Судебная коллегия с данными мотивами суда первой инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов уголовного дела также не установлено обстоятельств, позволяющих определить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
Совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных Серовым преступлений, направленных против общественной нравственности и здоровья населения, и не позволяют назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих статей, либо иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы.
Оснований для изменения приговора по изложенным в кассационной жалобе мотивам судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 21 января 2011 года в отношении Серова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи