Председательствующий – Коренкова С.В. дело № 22-4235/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 16 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А..
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011г.
уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО25. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2011г., которым
ВИЛЬДЯЙКИН Н.А., родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимый,
- о с у ж д е н по ч.1 ст.109 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, с возложением на осужденного определенных обязанностей.
Постановлено взыскать с Вильдяйкина Н.А. в пользу С. в возмещение ущерба - 48450 рублей, и 300000 рублей – компенсацию морального вреда, а всего 348450 рублей.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, объяснения потерпевшего С. осужденного Вильдяйкина Н.А. и его адвоката Бельковича Ю.А., мнение прокурора прокуратуры края Рубан И.А. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором суда Вильдяйкин Н.А. признан виновными, и осужден за причинение смерти по неосторожности гражданину С..
Преступление Вильдяйкиным было совершено в период с <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вильдяйкин вину в совершенном преступлении признавал полностью, от дачи показаний отказывался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе потерпевший С. просит приговор суда в отношении Вильдяйкина отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в связи с несправедливостью, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, и нарушен уголовно-процессуальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего С. кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции были установлены правильно и верно квалифицированы действия осужденного Вильдяйкина.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в кассационной жалобе потерпевшего С. о недоказанности вины Вильдяйкина в причинении смерти по неосторожности его отцу.
Как следует из протокола судебного заседания, данные доводы потерпевшего были надлежащим образом проверены судом первой инстанции, но своего подтверждения в ходе проверки не нашли, им дана оценка в приговоре, с приведением соответствующих мотивов, с чем судебная коллегия соглашается.
Виновность осужденного Вильдяйкина в совершенном преступлении материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Оценив показания свидетелей в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и правильно установив, что данных, свидетельствующих о самооговоре осужденным Вильдяйкиным, не имеется, что смерть С.. наступила по неосторожности от действий Вильдяйкина, суд обоснованно признал их соответствующими фактическим обстоятельствам по делу и положил в основу приговора.
Положенные в основу обвинения осужденного Вильдяйкина доказательства получены в установленном законом порядке, исследованы в суде с участием сторон, оценены по правилам ст.88 УПК РФ, отражены в приговоре, и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности.
Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Вильдяйкиным является обоснованным, и достаточно мотивированным, поэтому доводы потерпевшего, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.
Действия Вильдяйкина по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, судом квалифицированы правильно, а назначенное ему наказание соответствует принципу справедливости.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает вопрос об удовлетворении либо отклонении гражданского иска.
Как следует из протокола судебного заседания, данный вопрос также был предметом исследования суда первой инстанции. На протяжении всего судебного следствия потерпевший С. давая показания, указывал о наличии причиненного ему ущерба и морального вреда, от исковых требований не отказывался.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшего С. и взыскал в его пользу с осужденного Вильдяйкина сумму материального ущерба в размере 48450 рублей, морального вреда - 300000 рублей, а всего 348450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2011г. в отношении ВИЛЬДЯЙКИНА Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего С.. – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи :