Председательствующий Тыченко С.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 9 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Пугачевой Т.М., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 июня 2011 года
уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кировского района гор. Красноярска С.В. Герасимова на приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 28 апреля 2011 года, которым:
Журбин <данные изъяты> не судимый
осужден
- по ч.1 ст. 116 УК РФ за преступление от 12.03.2010 года к штрафу в размере 2500 руб;
- по ч.1 ст. 116 УК РФ за преступление от 16.03.2010 года к штрафу в размере 2500 руб;
- соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к штрафу в размере 3000 руб;
- по ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание в виде штрафа постановлено в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления; мнение прокурора прокуратуры края Мальцевой Я.Ю., поддержавшей кассационное представление и просившей приговор отменить ввиду неправильного применения норм уголовного права, адвоката Кирееву Л.Ю., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Журбин С.П. осужден за нанесение дважды побоев ФИО6, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также за умышленное причинение смерти, то есть убийство ФИО6
Преступления им совершены 12, 16 и 19 марта 2010 года по месту своего жительства в <адрес> гор. ФИО3 при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В кассационном представлении прокурором ставится вопрос об отмене приговора вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм уголовного права и мягкостью назначенного наказания. В обоснование доводов указано на то, что суд при совершении Журбиным трех преступлений, наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела по доводам кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Журбина С.П. в инкриминируемых преступлениях установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, который на предварительном следствии признавал, что 12 и 16 марта 2010 года избивал мать, а 19 марта 2010 года удушил ее; его явкой с повинной; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что осужденный в нетрезвом состоянии был агрессивен, избивал мать; свидетеля ФИО13 о том, что, как участковому милиционеру, ему было известно со слов соседей о том, что Журбин неоднократно избивал свою мать; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие на теле погибшей прижизненных побоев
и причину ее смерти, соответствующую показаниям осужденного о способе убийства; результатами осмотра места происшествия и другими доказательствами, не оспаривается осужденным и стороной обвинения в кассационном представлении.
Выводы суда о доказанности вины Журбина С.П. основаны на анализе исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно признанных допустимыми, которым дана надлежащая оценка, а совокупность их признана достаточной для вынесения обвинительного приговора.
Суд правильно и полно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к убеждению о виновности Журбина, дал его действиям правильную юридическую оценку и квалификацию.
Вид и размер наказания за каждое из совершенных Журбиным С.П. судом назначены в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих обстоятельств, которые в совокупности с данными о личности Журбина, его состояния здоровья, поведения в ходе предварительного расследования, признаны судом исключительным обстоятельством, позволившим назначить наказание по ст. 64 УК РФ. Решение суда в этой части достаточно мотивировано, сомнений не вызывает.
Оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам кассационного представления суд не был ограничен в возможности назначения наказания за умышленное убийство ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку, отменяя ранее состоявшийся по делу приговор от 3 февраля 2011 года, судебная коллегия прямо не указала на мягкость назначенного наказания по ст. 64 УК РФ повлияло на выводы суда о справедливости назначенного наказания.
Вместе с тем, назначая наказание по совокупности преступлений и сложив частично назначенные наказания в виде штрафа, суд необоснованно сослался на норму ч.3 ст. 69 УК РФ.
Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание путем частичного или полного сложения наказаний назначается в том случае, если хотя бы одно из совершенных по совокупности преступлений является тяжким.
Как следует из дела, штраф Журбину в качестве наказания назначен за совершение двух преступлений небольшой тяжести и при таких обстоятельствах суду следовало руководствоваться правилами ч.2 ст. 69 УК РФ.
Изменение приговора в этой части не влечет необходимости снижения назначенного по совокупности преступлений наказания, поскольку судом применен принцип частичного сложения, который предусмотрен как ч.2 ст. 69 УК РФ.
То обстоятельство, что при назначении наказания по совокупности преступлений суд не решил вопрос о сложении также назначенного наказания в виде лишения свободы по ст. 71 УК РФ штраф не складывается с наказанием в виде лишения свободы и исполняется самостоятельно, о чем судом прямо указано в приговоре.
При таких обстоятельствах, в приговоре отсутствуют какие-либо неясности, которые могли бы повлечь затруднения при приведении приговора к исполнению в части назначенного наказания.
Существенных нарушений требований УПК РФ и прав участников процесса, влекущих незаконность судебного решения, его отмену в силу ч.2 ст. 281 УПК РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 28 апреля 2011 года в отношении Журбина <данные изъяты> - изменить.
Уточнить, что по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 69 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи