Председательствующий Кудро Е.В. Дело № 22к-4019/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в
составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.
судей Белобородовой О.М., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осужденной Пимоновой Т.Н. на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2011 года, которым в отношении
Пимоновой <данные изъяты> судимой:
1) 21 апреля 2009года по п. «а» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, 24.03.2010г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
2) 19 августа 2009года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158,73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 10.03.2010г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
3) 28 апреля 2010года по ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158,73 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
4) 18 августа 2010года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
5). 25 августа 2010 года по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам от 21.04.2009 года, 19.08.2009 года и 28.04.2010 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания по приговору от 25 августа 2010 года до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы; мнение прокурора прокуратуры края Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 25 августа 2010 года Пимонова Т.Н. осуждена по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам от 21.04.2009 г., от 19.08.2009 г., от 28.04.2010 г. окончательно назначено 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Пимонова Т.Н. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке ей отбывания наказания, назначенного по приговору до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.
Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденная Пимонова Т.Н. просит постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что взыскания ей были наложены в начальный период отбывания наказания и за незначительные нарушения, на момент рассмотрения ходатайства в СИЗО-24/3 она отбыла более 1/3 части назначенного наказания и не является непродолжительной; нарушения отбывания наказания не допускала, судом не выяснены как ее освобождение отразиться на ее ребенке и на условиях его жизни; не учтено, что мнение представителя учреждения является его личным мнением; судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела.
Исследовав материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
В соответствии со ст.82 УК РФ, осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.
При решении вопроса об отсрочке отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ судом учитывается характер и степень тяжести совершенного преступления, срок назначенного наказания, личность осужденного, условия жизни на свободе, его желание и возможность заниматься воспитанием детей, поведение после совершения преступления, во время отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, Пимонова Т.Н. имеет малолетнюю дочь <данные изъяты> года рождения (л.д.7), опекуном которой назначена <данные изъяты>).
В момент совершения преступления осужденная уже имела ребенка, однако данное обстоятельство не удержало ее от совершения тяжкого преступления.
В настоящее время ребенок осужденной проживает вместе с опекуном ФИО4, которая имеет источник дохода, занимается воспитанием ребенка, создала необходимые условия для него.
Пимонова Т.Н., осуждена за совершение тяжкого преступления, за период отбывания наказания трудоустроена, к работе относиться добросовестно, на меры воспитательного характера реагирует правильно, неоднократно поощрялась.
Вместе с тем, она имеет два взыскания за нарушение установленного порядка и режима отбывания наказания, состоит на учете в наркослужбе в связи с опийной наркоманией. Преступление ею совершено в период условного осуждения по трем приговорам. Пимонова Т.Н. недобросовестно относилась к обязанностям, возложенным на нее приговорами, в связи с чем ей продлевались испытательные сроки по приговорам от 21 апреля 2009 года и 19.08.2009 года.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Пимоновой Т.Н. об отсрочке ей отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел не личное мнение представителя исправительного учреждения, участвовавшего в судебном разбирательстве, а мнение именно администрации исправительного учреждения, изложенное в том числе в характеристике, представленной заместителем начальника по К иВР, утвержденная начальником ИЗ-24/3.
Доводы кассационной жалобы о малозначительности допущенных нарушений и необоснованности наложения на нее взысканий не могут служить основанием для изменения принятого решения, поскольку в совокупности с приведенными данными о личности осужденной свидетельствуют о недостижении целей исправления.
Все представленные в деле доказательства судом тщательно исследованы, им дана надлежащая оценка, сделаны правильные выводы, которые в постановлении достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной, которые могли повлиять на законность и обоснованность постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Аичнского городского суда суда Красноярского края от 20 апреля 2011 года в отношении Пимоновой <данные изъяты> - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи