Председательствующий: судья Моор Ю.Э. 22К- 2898/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей: Хасаншина М.М., Дроздовой Л.В.,
при секретаре Зуевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Пиндюрова В.Н. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 января 2011 года, которым ходатайство осужденного
Пиндюрова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
12 марта 1999 г. (с учетом изменений от 3 августа 2009 г.) по ч.1 ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 14 ноября 2003 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 27 дней;
3 августа 2009 г.по ч.1 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69, на основании ч.7 ст.79, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 12 марта 1999 г. к 7 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в исправительной колонии строгого режима,
о применении акта амнистии и снятии судимости возвращено без рассмотрения и разъяснено, что возвращение ходатайства Пиндюрова В.Н. не лишает его права обратиться с указанным заявлением в суд по подсудности, по месту своего жительства до осуждения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В., выступления адвоката Резинюк Н.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Пиндюров В.Н. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с заявлением о применении акта амнистии от 20 апреля 2005 года «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снятии судимости по приговору от 12 марта 1999 года.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 января 2011 года ходатайство Пиндюрова В.Н. возвращено без рассмотрения, в связи с тем, что ходатайство о снятии судимости подлежит рассмотрению по месту жительства осужденного, при этом данных о том, что Пиндюров В.Н. до осуждения проживал на территории Емельяновского района, осужденным не представлено.
В кассационной жалобе Пиндюров В.Н. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, указывая, что судом не приняты во внимание порядок применения акта амнистии, основания, изложенные им в ходатайстве о применении амнистии.
Проверив материал и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Суд первой инстанции, возвращая ходатайство Пиндюрова В.Н. о снятии судимости, обоснованно исходил из того, что указанное ходатайство не может быть принято к производству Емельяновского районного суда Красноярского края в связи с тем, данных о проживании осужденного в юрисдикции этого суда не имеется.
Более того, по смыслу ч.1 ст.400 УПК РФ право на подачу ходатайства о снятии судимости возникает у лица после отбытия наказания.
Из ходатайства осуждённого следует, что наказание по приговору от 12 марта 1999 года он не отбыл, так как был освобожден условно-досрочно в период которого, совершил преступление, в связи с чем, неотбытая часть наказания по этому приговору на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору от 03 августа 2009 года, по которому Пиндюров В.Н. в настоящее время отбывает наказание.
Изложенное свидетельствует о том, что право на подачу ходатайства о снятии судимости у Пиндюрова В.Н. не возникло.
При таких данных решение суда первой инстанции о возвращении ходатайства Пиндюрова В.Н. без рассмотрения законно и обоснованно, а осужденный вправе обратиться вновь с указанным ходатайством после отбытия наказания по месту своего жительства.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание порядок применения акта амнистии, основания, изложенные им в ходатайстве о применении амнистии, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку последствия применение акта об амнистии осужденный связывает со снятием судимости, право на которое у него не возникло.
Нарушений норм уголовно-процессуального права, которые бы могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 января 2011 года в отношении Пиндюрова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу Пиндюрова В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: