Председательствующий: судья Присяжнюк О.В. Дело № 22–2769/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Еремеевой В.Г.,
судей: Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Адамовой Н.В., на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2011 года, которым
Адамова <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> в <адрес>, ранее судимая:
<данные изъяты>;
осуждена
по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступления осужденной Адамовой Н.В. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Резинюк Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей необходимым приговор изменить в связи с принятием ФЗ РФ от 07.03.2011 г., кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, Адамова Н.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5, опасного для его жизни.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Адамова Н.В. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, указывая, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, ее состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; назначенное судом наказание считает чрезмерно суровым и несправедливым, просит применить ст. 68 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
На кассационную жалобу государственным обвинителем помощником прокурора Ленинского района г. Красноярска Тутыниной М.В. принесены возражения, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Адамова Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство она поддержала в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением она согласна и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Адамовой Н.В. на момент принятия судом решения правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.111 УК РФ УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ.
Вместе с тем, назначенное наказание, вопреки доводам кассационной жалобы снижению не подлежит ни по доводам кассационной жалобы, ни в связи с переквалификацией действий осужденной.
Так, при назначении наказания судом выполнены требования ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного Адамовой Н.В. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о ее личности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полной мере учтено признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики и состояние здоровья, в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений. С учетом изложенных обстоятельств, судом назначено наказание Адамовой Н.В. в виде лишения свободы, которое соответствует принципу справедливости и снижению не подлежит.
Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, вопреки доводам жалобы не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления, совершенного Адамовой Н.В.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлиять на законность и обоснованность постановленного приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2011 года в отношении Адамовой <данные изъяты> изменить:
квалифицировать действия Адамовой Н.В. по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2011 года в отношении Адамовой <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Адамовой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: