Председательствующий: Бойко В.П. материал № 22к-3987/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 09 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.
судей: Запасовой А.П., Щипанова А.Л.
при секретаре Ивановой И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 09 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Липовского М.Г. на постановление Свердловского районного суда гор. Красноярска от 29 октября 2010 года, которым пересмотрены приговоры на основании ст. 10 УК РФ,
постановлено Липовского М.Г. считать осужденным:
- приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 21 декабря 2005 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
- приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 28 февраля 2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима, наказание по приговору от 21 декабря 2005 года исполнять самостоятельно,
- приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 17 января 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,
- приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 15 сентября 2008 года по п. «в» ч. 3 ст. 162, ст. 88 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без конфискации, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 88 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, без конфискации в колонии строгого режима,
- приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 24 октября 2008 года по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Семеновой А.Е., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 21 декабря 2005 года Липовский М.Г. осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Также, он осужден приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 28 февраля 2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима, условное осуждение по приговору от 21 декабря 2005 года постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден условно-досрочно 22 марта 2007 года на неотбытый срок 11 месяцев 5 дней.
Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 17 января 2008 года Липовский М.Г. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28 февраля 2006 года и на основании ст. 70 УК РФ с этим приговором к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Приговор от 21 декабря 2005 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 15 сентября 2008 года Липовский М.Г. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 17 января 2008 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации в колонии строгого режима.
Кроме того, он же осужден приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 24 октября 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 17 января 2008 года и от 15 сентября 2008 года (без учета ст. 70 УКРФ) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 декабря 2005 года, в силу ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28 февраля 2006 года, и на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 21 декабря 2005 года и 28 февраля 2006 года к 7 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.
Осужденный Липовский М.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данных приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В своей кассационной жалобе осужденный Липовский М.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, с учетом изменений, внесенных в уголовный закон 07 марта 2011 года, указывая, что снижение назначенного ему наказания по приговору суда от 15 сентября 2008 года всего на 1 месяц является несоразмерным изменению степени общественной опасности совершенных им преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, между тем, данные требования закона нарушены.
Так, согласно ч. 6 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании. В соответствии со ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, в котором обязательно указывается, в том числе и место и дата судебного заседания.
Как следует их представленных материалов, судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного Липовского М.Г. о пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ было назначено на 13 часов 15 минут 29 октября 2010 года (л.д. 18), по результатам рассмотрения которого 29 октября 2010 года было принято итоговое судебное решение (л.д. 21), однако в нарушение требований ст. 259 УПК РФ в представленных материалах имеется протокол судебного заседания, датированный 29 сентября 2010 года (л.д. 20).
Кроме того, суд первой инстанции при пересмотре приговора <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 24 октября 2008 года в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указал, что Липовский М.Г. осужден этим приговором за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, что противоречит имеющейся в материалах дела соответствующей копии приговора, из которой следует, что Липовский М.Г. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 6-9).
Также, в резолютивной части постановления по совокупности вышеуказанных преступлений по приговору суда от 24 октября 2008 года на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний судья необоснованно определил 6 лет 9 месяцев лишения свободы, однако по приговору суда этот срок составляет 5 лет лишения свободы, при этом не назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Далее, принимая решение о снижении наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 15 сентября 2008 года и назначая наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ суд в резолютивной части постановления не указал наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Допущенные судом нарушения закона повлияли на постановление законного и обоснованного судебного решения, которое в силу ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, для принятия решения в строгом соответствии с законом.
Ввиду отмены постановления по указанным основаниям судебная коллегия доводы кассационной жалобы осужденного не рассматривает, поскольку они будут предметом нового судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда гор. Красноярска от 29 октября 2010 года в отношении Липовского М.Г. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: