Председательствующий: Альбрант М.О. материал № 22к-2986/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 14 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Запасовой А.П., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре Ивановой И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Носовец Е.Н. на постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 31 января 2011 года, которым
Носовец Е.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Созиновой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи <адрес> от 16 марта 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 07.06.2010 года) Носовец Е.Н. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24 октября 2008 года.
Носовец Е.Н. обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения, мотивируя тем, что действующих взысканий не имеет, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Носовец Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что оснований для отказа ему в условно-досрочном освобождении не имелось, поскольку ранее наложенные взыскания погашены, имеет благодарность, прошел курс лечения <данные изъяты>, представил гарантийное письмо о трудоустройстве, в случае освобождения будет проживать с семьей и малолетним ребенком, которые нуждаются в его помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу ст.79 УК РФ суду предоставляется право, а не обязанность применить этот закон лишь с учетом всей совокупности сведений, характеризующих осужденного.
Критерием применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытый срок наказания.
Отказывая осужденному Носовец Е.Н. в удовлетворении ходатайства, суд учел все данные о нем за весь период отбывания наказания, заслушал самого осужденного, его защитника, а также учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда не противоречит объективным данным, из которых видно, что администрация исправительного учреждения считает применение условно-досрочного освобождения осужденного нецелесообразным ввиду того, что Носовец Е.Н., хотя и отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для предоставления условно-досрочного освобождения, однако своим поведением не доказал свое исправление, за весь период отбывания наказания имел 7 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем условий отбывания наказания, в работах самодеятельных организаций осужденных участия не принимает, психологическая готовность к освобождению сформирована слабо, согласно психологической характеристике склонен к аморальным поступкам, отношение к совершенному преступлению формальное. Кроме того, ранее судим, имеется вероятность рецидива преступлений.
С учетом всех заслуживающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент подачи ходатайства цели наказания Носовец Е.Н. в полном объеме достигнуты не были, а вопрос об условно-досрочном освобождении осужденным поставлен преждевременно.
Доводы осужденного о наличии у него благодарности, отсутствия действующих взысканий, не могут являться безусловным основанием для предоставления условно-досрочного освобождения, поскольку данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного данными, которые были в полной мере учтены судом.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения данного ходатайства, порядок рассмотрения данного материала судом не нарушен.
Оснований для отмены постановления по изложенным в кассационной жалобе доводам, судебная коллегия не находит.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 31 января 2011 года в отношении Носовец Е.Н. оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: