Председательствующий судья Корешкова Е.А. дело №22 – 3934/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 07 июня 2011г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гранько С.В. в интересах осуждённого Арзуманяна В.Г. на апелляционное постановление Назаровского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе от 03 февраля 2011 года в отношении Арзумакняна В.Г. <данные изъяты> <данные изъяты>, осуждённого по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей, освобождённого от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела, выступление адвоката Красиковой О.М. в интересах Арзуманяна В.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края Арзуманян В.Г. признан виновным в умышленном причинении 07 января 2008 года около 23 часов 30 минут в <адрес> <адрес> МН лёгкого вреда здоровью.
По апелляционной жалобе защитника Арзуманяна В.Г. - адвоката Гранько С.В., в которой ставился вопрос об отмене приговора с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях его подзащитного состава преступления, судом апелляционной инстанции вышеуказанный приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Гранько С.В. просит судебные решения в отношении Арзуманяна В.Г. отменить и производство по уголовному делу прекратить за отсутствием в действиях осуждённого состава преступления, указывая, что доводы его подзащитного о том, что он 07 января 2008 года МН не избивал, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты; версия причинения потерпевшей лёгкого вреда здоровью действиями её мужа – М. по делу не исключается; признавая показания М. и МН достоверными, суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания, что они не согласуются с показаниями свидетеля Ц.; в судебных решениях не дана оценка тому, что у осуждённого отсутствовал мотив для избиения потерпевшей; суд первой инстанции необоснованно принял к своему производству заявление МН от 19 февраля 2008 года и указал его в качестве доказательства по делу, поскольку в этом заявлении указана фамилия не осуждённого, а другого лица; судами первой и второй инстанций нарушено право на защиту Арзуманяна В.Г. в связи с тем, что ходатайство последнего о предоставлении ему переводчика как лицу, плохо владеющему русским языком, оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных решений.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке положения ст.ст.365, 366 УПК РФ судом соблюдены.
Решение суда об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы адвоката Гранько С.В. без удовлетворения является законным и обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Приведённые в кассационной жалобе адвоката Гранько С.В. доводы о том, что по делу не исключается избиение потерпевшей её мужем – Молчанюк В.В. и потерпевшая указала на Арзуманяна В.Г., как на лицо, причинившее ей лёгкий вред здоровью, с целью освободить своего мужа от уголовной ответственности, являются не состоятельными.
О том, что её избил именно Арзуманян В.Г., потерпевшая рассказала свидетелю Ц. сразу после события преступления. Согласно показаниям указанного свидетеля при задержании Арзуманян В.Г. не отрицал, что поскандалил с супругами МН.
Существенные противоречия между показаниями свидетеля Ц., потерпевшей МН и свидетелем М., имеющие правовое значение, не усматриваются.
Из объяснений самого осуждённого следует, что до событий, имевших место 07 января 2008 года, он находился в дружеских отношениях с семьёй МН и основания для его оговора со стороны указанных лиц отсутствовали.
Материалы дела свидетельствуют, что преступление Арзуманян В.Г. совершил в процессе распития спиртных напитков.
Допущенная частным обвинителем МН техническая ошибка в написании фамилии осуждённого в первоначальном заявлении о возбуждении дела частного обвинения не является свидетельством того, что она изначально просила привлечь к уголовной ответственности иное лицо.
Право на защиту Арзуманяна В.Г. при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не нарушено. Из дела следует, что Арзуманян В.Г. с 19 февраля 1985 года проживает на территории Российской Федерации, гражданин России, в 1990 году закончил Назаровский строительный техникум. Эти данные свидетельствуют о том, что он владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Назаровского городского суда Красноярского краевого суда от 21 апреля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 104 в г.Назарово и Назаровском районе от 03 февраля 2011 года, которым Арзумакняна В.Г. осуждён по ч.1 ст.115 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гранько С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи