Председательствующий: Ерофеева Ж.В. Дело № 22-43/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего: Скорняковой А.И.
судей: Пугачевой Т.М., Фризен Л.Г.
при секретаре: Федоровой О.А.
Рассмотрев в судебном заседании от 18 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнений к ней потерпевшей ФИО65 кассационной жалобе осужденного Кирьян А.В. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2010 года, которым
Кирьян ФИО37, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимый:
-14 июля 2004 года по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3, 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 октября 2005 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней,
-23 марта 2006 года по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а,б,в» 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 УК РФ с применением ст.69 ч.3, 70 УК РФ (приговор от 14 июля 2004 года) к 4 годам лишения свободы, освобожденный 15 января 2010 года по отбытию срока,
Осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М., адвоката Буцеву Н.Д. в интересах осужденного Кирьян А.В., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, потерпевшую ФИО38 по доводам кассационной жалобы и дополнении к ней, мнение прокурора Пеньковой А.А.. об отмене приговора, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Кирьян А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
01 марта 2010 года около 01 часа в комнате № <адрес> <адрес> <адрес> у Кирьян А.В. на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО7, реализуя который он нанес потерпевшему ФИО7 один удар кулаком в область лица, а когда потерпевший ФИО7 от удара упал на пол, Кирьян А.В. ногами, обутыми в ботинки, нанес не менее 10 ударов
ему по телу, в том числе в жизненно-важные органы потерпевшего -грудную клетку и живот, в результате чего Кирьян А.В. умышленно причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО5 просит приговор отменить, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также в силу его чрезмерной мягкости. При установлении обстоятельств произошедшего, суд исходил из показаний, данных Кирьяном А.В. и свидетелями на предварительном следствии, и абсолютно не принял во внимание показания свидетелей ФИО39, ФИО40 от 04 июня 2010 года, допрошенных в судебном заседании по ее ходатайству; неоднократно ею были заявлены ходатайства в суде, о допросе свидетеля ФИО41, однако в этом ей было отказано; также настаивала на вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО42, который рассказывал ей с мужем о том, что ему лично ФИО10 поясняла о том, как «они убивали ФИО43 однако в вызове данного свидетеля судом также было безосновательно отказано. Сложилось твердое убеждение в том, что суду эти свидетели могли быть «неудобны». Суд придерживался версии, предложенной следователем. Следователь же, в свою очередь, не захотел объективно расследовать дело и привлечь к ответственности всю группу лиц, виновных в смерти ее сына. Кроме того, она настаивала о выезде на место преступления, в комнату №, чтобы на месте Кирьян А.В. показал, как он умудрился на 9 квадратных метрах, заставленных мебелью и при наличии спящей на полу матери ФИО10, до смерти избить ногами ее сына. Однако в проведении этого следственного эксперимента также было отказано. При ознакомлении с материалами уголовного дела ее представитель, обратила внимание на фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия. На данной фотографии был изображен мужчина, которого она знает уже 20 лет. ФИО2, ранее у него была фамилия ФИО44 Свидетели ФИО28 и ФИО29 также уверенно опознали мужчину как ФИО45 Сам же ФИО26 в судебном заседании отрицал, что это он, при этом сообщил несуществующее алиби. ФИО10 и Кирьян ФИО46 заявили, что на фото изображена престарелая мать ФИО10. Считает, что этим лицам почему-то выгодно не признавать очевидный факт, что на фото изображен именно мужчина. Возможно, ФИО26 является или сообщником, или очевидцем преступления. Следователь ФИО30, заявивший в суде о том, что на фото изображена мать ФИО10, не отрицал тот факт, что сходство с ФИО26 имеет место. Этот следователь допустил оплошность, не подписав фотографию. Поэтому ему не оставалось ничего иного, как дать такие показания. В проведении криминалистической экспертизы на предмет идентификации личности, изображенной на фото, судом ей было отказано. Поэтому она до настоящего времени уверена, что на фото изображен свидетель ФИО26. В судебном заседании выяснилось, что понятой ФИО47 присутствовавший при осмотре места происшествия, <данные изъяты> не мог ничего видеть, поэтому и не мог ничего засвидетельствовать следственное действие. Следствием дана неправильная квалификация действий Кирьяна А.В. по ст.111 ч. 4 УК РФ, поскольку все действия Кирьян свидетельствуют о том, что он хотел смерти ее сыну. Поэтому он жестоко избивал его, хватал в руки нож и говорил: <данные изъяты> Многочисленные телесные повреждения говорят о том, что Кирьян А.В. избивал сына не один. Сын был беспомощный перед ними, они избивали его и в комнате, и в коридоре. Выводы судебно-медицинского эксперта о давности причинения ссадин в пределах суток вызывают сомнения, так как в этот момент Кирьян уже находился в милиции. Эксперт указал, что ссадины, обнаруженные на лице ее сына, могли образоваться от нанесения ударов ногами Кирьян, поскольку считает, что если бы Кирьян наносил удары ногами, обутыми в ботинки по лицу, он бы сломал ему все кости на лице. Также считает, что ссадина, обнаруженная на темени у сына, могла образоваться от удара сзади твердым предметом, возможно, бутылкой, чайником или кастрюлей. Эта ссадина не могла образоваться от удара ботинком, ее сын от удара потерял сознание, из-за этого защищаться не смог, и Кирьян, ФИО48 ФИО10 забили его насмерть. Левая рука сына была синяя от кровоподтеков, в связи с чем данный факт свидетельствует о том, что ее сын защищался. Тем более что на лице ФИО49 был большой кровоподтек. Однако судебно-медицинская экспертиза ни ФИО1 ФИО50, ни ФИО10 не проводилась. Следователь при осмотре места происшествия изъял пластиковые бутылки, чашки, кружки, но не изъял главного вещественного доказательства: ножа и ботинок ФИО1 ФИО51, в которых он пинал ее сына. Ею было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, в связи с тем, что следствие проведено не полно и не качественно, однако, суд в удовлетворении ее ходатайства отказал. Также суд отказал в допросе свидетелей - ФИО52 которых Кирьян избил до убийства ее сына. Наказание, назначенное Кирьян ФИО53, не соответствует тяжести содеянного. Ранее Кирьян был судим за убийство, судимость в установленном законом порядке у него не снята и не погашена. Кирьян также имеет судимости и за другие многочисленные преступления, характеризуется отрицательно. Никакого активного способствования в раскрытии преступления у Кирьян не было, так как он сбежал с места преступления и скрывался, пока его не поймала милиция. Раскаяния также никакого не было. В суде Кирьян вел себя грубо, по-хамски, обзывал ее и даже угрожал ее убить. ФИО54 также обещала ее убить, по этому поводу подано заявление в милицию. Кирьян лишил жизни уже двоих человек незадолго до произошедшего. Он очень жестокий и циничный человек. Она уверена, что после освобождения он будет продолжать убивать. Свою болезнь он приобрел не на работе, а в местах лишения свободы, поэтому он не заслуживает никакого снисхождения. Полагает, что при наличии особо-опасного рецидива, за повторное причинение смерти, Кирьян заслуживает более сурового наказания. Наказание в виде 9 лет лишения свободы для него является чрезмерно мягким. Так же не согласна, что с Кирьян взыскали в ее пользу в счет возмещения морального вреда 200000 рублей, это слишком маленькая сумма, поскольку она лишена единственного сына.
В дополнении к кассационной жалобе потерпевшая ФИО5 просит учесть факт и принять меры к устранению допущенных нарушений, поскольку суд не указал во вводной части приговора всех судимостей у осужденного Кирьяна, которые указаны в обвинительном заключении, а именно судимости с 1991 по 1995 годы, что позволяет необъективно характеризовать его и сделать вывод о совершенных раннее Кирьян А.В. тяжких преступлениях, а также, что в ходе судебного расследования не были изучены фотографии ФИО55, которые прилагаются для сравнения.
В кассационной жалобе осужденный Кирьян А.В. просит учесть, что он не согласен с домыслами потерпевшей ФИО5, поскольку они являются надуманными и преувеличенными. ФИО5 пытается его оклеветать, ни один из ее доводов не был подтвержден судом. Не согласившись с размером назначенного наказания, просит применить в отношении него п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему и с учетом правил ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный приговор в отношении Кирьян А.В. является законным, обоснованным и справедливым.
Суд, первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного Кирьян А.В. преступления.
Выводы суда о виновности Кирьян А.В. о совершенном им преступлении являются правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина осужденного Кирьян А.В. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО9 в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она поясняла, что 28 февраля 2010 года она вместе с дочерью ФИО56, 2001 года рождения, пришла в гости к брату Кирьян А.В, который проживал вместе с ФИО10 в комнате № <адрес> второго микрорайона <адрес>. Вместе с братом она распивала спиртные напитки. В комнате кроме нее с дочерью находились ФИО10, брат Кирьян А. В., ФИО11 и мать ФИО10- ФИО12. После употребления спиртных напитков она легла спать, когда около 01 часа 01 марта 2010 года проснулась, то увидела, что ФИО7 лежит на полу, а брат Кирьян А.В. избивает его ногами, обутыми в ботинки. Кирьян А. нанес не менее 10 ударов по телу ФИО7, в основном по животу, часть ударов - по ногам и голове. В руках у Кирьян А.В. был кухонный нож, который выхватила ФИО10. После избиения, Кирьян А.В. сказал, что ФИО7 необходимо вытащить из комнаты и вместе с ФИО10 он вытащил ФИО7 из комнаты в коридор. По глухим звукам из коридора она поняла, что Кирьян А.В. продолжил избивать ФИО7 (т.1 л.д.111-114, 115-118).
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО13 в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснял, что 28 февраля 2010 года около 22 часов он пришел в комнату № к Кирьяну А.В., в которой кроме последнего находились ФИО10, ее мать ФИО12, ФИО9 с дочерью. После 24 часов уже 01 марта 2010 года в комнату зашел ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который нецензурными словами выразился в адрес Кирьян А.В., между ними возникла ссора, в ходе которой Кирьян А.В. нанес удар кулаком по лицу ФИО7. После того, как ФИО7 упал, Кирьян А.В. стал избивать его ногами, обутыми в ботинки, бил по телу, в основном - по животу не менее 10-15 ударов, несколько ударов - по ногам и голове. После ударов ногами у ФИО7 на лице появилась кровь, лицо немного опухло. Во время избиения Кирьян А.В. схватил кухонный нож, который сразу выхватила ФИО10. После ударов, когда ФИО7 был жив, хрипел, ФИО1 сказал ФИО10, что его нужно убрать, чтобы не мешался в комнате. Кирьян А.В. и ФИО10 вытащили ФИО7 в коридор. После чего ФИО11 пошел к себе в комнату (т.1 л.д.119-122).
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО10 в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что в комнате № проживает вместе с матерью ФИО12 и сожителем Кирьян А.В. 28 февраля 2010 года в течение дня она и Кирьян А. В. распивали спиртные напитки. Вечером в комнату заходил ФИО7 за сигаретами и спиртными напитками. Около 01 часа 01 марта 2010 года в комнату зашел ФИО7 и опять спросил про сигареты, Кирьян А.В. выразился в его адрес нецензурными словами, на что ФИО7 также нецензурно выразился в адрес Кирьян А.В. В это время в комнате находились еще ее мать ФИО12, Кирьян Е.В. с дочерью и ФИО11 Кирьян А.В. стал избивать ФИО7, сначала ударил его по лицу, после удара ФИО7 упал на пол, затем Кирьян А.В. избивал ФИО7 ногами по различным частям тела, в том числе по животу. Обут Кирьян А.В. был в зимние полуботинки, нанес не менее 15 ударов. Потом он взял кухонный нож, ФИО10 нож у него сразу же выхватила. Потом Кирьян А.В. еще не менее 5 раз ударил по телу ФИО7. После избиения Кирьян А.В. сказал, что необходимо вытащить ФИО7 в коридор. Испугавшись действий Кирьяна А.В., она помогла вытащить ФИО7 в коридор. Когда вытащили в коридор, Кирьян А.В. нанес ФИО7 еще не менее 10 ударов по телу, бил по животу, ногам и голове обутыми в указанные ботинки ногами (т.1 л.д.101-105, 106-110).
Показания свидетелей ФИО10, Кирьян Е.В. в судебном заседании и ФИО13, данные в ходе предварительного расследования являются правдивыми, поскольку они согласуются между собой, с показаниями осужденного Кирьяна А.В. и материалами уголовного дела.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что 01 марта 2010 года около 2 часов 30 минут она открыла дверь и увидела, что около ее комнаты лежал ФИО7. От ФИО10 слышала, что ФИО7 дали выпить, закурить, а он снова пришел к ним в комнату, оскорбил нецензурной бранью Кирьян А.В., и из-за этого Кирьян А.В. его избил. ФИО10 говорила, что Кирьян А.В. наносил удары ФИО7 ногами.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что со слов жены Кирьян Е.В. ему известно, что Кирьян А.В. избил ФИО7.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что со слов ФИО10 ей известно, что Кирьян А.В. наносил удары ногами по телу ФИО7 за то, что тот выразился в его адрес нецензурным словом.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он работает сотрудником милиции. 01 марта 2010 года около 02 часов 20 минут при обходе общежития № <адрес> во втором микрорайоне в коридоре обнаружил лежащего ФИО7 со множественными гематомами на лице, через дежурную часть вызвал скорую помощь. До приезда скорой помощи ФИО7 скончался.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО18
Свидетели ФИО19 и ФИО20 в судебном заседании пояснили, что они в качестве медработников прибыли по вызову на машине скорой помощи, в коридоре лежал мужчина, он был мертв, заполнена карта вызова скорой помощи.
Кроме этого, судом первой инстанции обосновано, признаны в качестве доказательств показания самого осужденного Кирьян А.В., данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, в которых он последовательно излагал обстоятельства совершения преступления, не доверять которым у суда не было никаких оснований, нет их и у судебной коллегии. Так Кирьян А.В. допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснил, что в комнате в общежитии он проживал вместе с сожительницей ФИО10 и ее матерью ФИО12, являющейся инвалидом. 28 февраля 2010 года к ним в комнату пришла его сестра ФИО9 вместе с дочерью ФИО57 В течение дня и вечером он вместе с ФИО10 и ФИО9 распивал спиртные напитки. В тот день, в какое время, не помнит, когда ходил с ФИО9 в магазин, по дороге на лестнице в общежитии он и сестра встретили ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения и в разговоре допустил грубость по отношению к ним. По приходу из магазина распитие спиртного продолжилось. ФИО7 неоднократно заходил в комнату, просил сигарет и спиртные напитки. 01 марта 2010 года около 01 часа он ( Кирьян) находился в комнате вместе с ФИО10, Кирьян Е.В., ее дочерью, в комнате сидел ФИО11, и была мать ФИО12. В это время в комнату зашел ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и попросил у Кирьян А.В. сигарет. Он (Кирьян А.В.) предложил ему покинуть комнату. В ответ ФИО7 оскорбил его нецензурными словами, между ними возникла ссора, в ходе которой он ударил ФИО7 кулаком по лицу. От удара ФИО7 упал на пол и Кирьян А. стал наносить ему удары ногами по телу, на ногах у него были зимние ботинки. Он нанес ФИО7 не менее 10 ударов по телу, в основном по животу, часть ударов - по голове и ногам ФИО7. Количество ударов он не считал, но больше 10. Когда остановился, то он развернулся к столу и взял в руку кухонный нож, который выхватила ФИО10. Зачем брал нож, объяснить не может. После ФИО2 он попросил ФИО10 помочь вытащить ФИО7 из комнаты, вдвоем с ФИО10 они вытащили ФИО21 из комнаты в коридор. Когда вытаскивали, ФИО7 был живой. Бил ли ФИО7 в коридоре, не помнит. Затем он зашел в комнату и продолжил распивать спиртное. Как он избивал ФИО7, должны были видеть сожительница ФИО10, сестра ФИО9, знакомый ФИО11 Мать ФИО22 и дочь ФИО9 спали. Когда он понял, что ФИО7 мертв, испугавшись ответственности, ушел домой к сестре(т.2 л.д.15-19, 23-26, 45-48).
В судебном заседании Кирьян А.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, что дает сделать вывод о том, что с показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого согласен, что позволяет предположить, отсутствие какой-либо необъективности органов предварительного расследования, а также не усматривается заинтересованности органов следствия в исходе расследования и по материалам дела.
Показания Кирьян А.В. данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления, были получены с требованиями, предусмотренными нормами УПК РФ и носят подробный и правдивый характер, и они согласуются с материалами дела, с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО10., поскольку именно эти свидетели явились очевидцами преступления.
Кроме этого, вина Кирьян А.В. подтверждается показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО23, который в судебном заседании пояснил, что ссадины на лице ФИО7 и переломы ребер могли быть причинены ногой, обутой в жесткую обувь, повреждение в теменной области могло произойти от падения.
Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что он в качестве понятого принимал участие в проверке показаний обвиняемого Кирьян А.В. на месте происшествия, в ходе которого он подробно указал как наносил удары потерпевшему ФИО7.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО25 в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям свидетелям обвинения не имеется.
Названные свидетелями обвинения, обстоятельства причинения смерти ФИО7, соответствует установленным судом причинам смерти.
Показания свидетелей последовательны, согласуются по основным существенным обстоятельствам дела, оснований для оговора осужденного со стороны этих лиц не установлено.
<данные изъяты>
Смерть ФИО7 наступила от вышеописанных закрытой тупой травмы грудной клетки и живота в виде множественных переломов левых ребер с повреждением левого легкого, в виде разрыва селезенки и кровеносных сосудов, в виде кровоизлияний в левую плевральную полость и брюшную полость и осложнившихся острой кровопотерей, что подтверждается наличием множественных переломов ребер с повреждением легкого, наличием разрыва ткани селезенки и кровеносных сосудов, наличием крови в плевральной и брюшной полостях, наличием кровоизлияний под эндокардом левого желудочка, малокровием внутренних органов.
Повреждения, аналогичные вышеописанной закрытой тупой травме грудной клетки и живота, у живых лиц отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, а также в виде кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Между вышеописанной закрытой тупой травмой грудной клетки и живота и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
После причинения вышеописанной закрытой тупой травмы грудной клетки и живота смерть ФИО7 последовала в пределах 2-х часов.
Повреждение в виде вышеописанной закрытой тупой травмы грудной клетки и живота характерно для многократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с точками приложения силы, расположенными в области грудной клетки слева на уровне 5-11 ребер. Повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков, а также в виде кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа характерны для воздействия тупого твердого предмета (предметов) с точками приложения силы, расположенными в области лица, левой ушной раковины, тыльной поверхности левой кисти, теменной области справа.
Состояние трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия и состояние трупных явлений на момент проведения экспертизы свидетельствуют о давности наступления смерти не более 3-х часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия (т. 1 л.д.266-268).
Повреждение плевры, повреждение доли левого легкого причинено фрагментами ребер, в результате воздействия тупого твердого предмета.
Повреждение селезенки возникло от воздействия тупого твердого предмета с точкой приложения силы, расположенной на грудной клетке слева на уровне 8-11 ребер, не исключено, с точкой приложения силы у края реберной дуги слева.
Повреждение в виде кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа возникло от воздействия тупого твердого предмета (т. 1 л.д.277-279).
Всем вышеуказанным заключениям экспертиз суд дал надлежащую оценку, и сомнений в достоверности и обоснованности заключений не вызывают. Экспертизы проведены надлежащими лицами, полно, объективно, на основании соответствующих постановлений, содержат ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат.
Кроме того, вина Кирьяна А.В. также подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием понятых ФИО24, ФИО25 A.M. из которого следует, что 01 марта 2010 года около 01 часа к нему в комнату № <адрес> второго микрорайона <адрес> пришел ФИО7, который оскорбил его. После чего Кирьян ударил ФИО7 кулаком по лицу. Последний упал. Кирьян стал его пинать, сначала по лицу, далее по телу в область живота. Наряду с пояснениями Кирьян с помощью манекена показал на месте, каким образом он совершал преступление в отношении ФИО7. Кирьян пояснил, что до того, как ФИО7 зашел в комнату, телесных повреждений Кирьян на нем не видел (т.2л.д.31-36),
Судом справедливо не приняты во внимания показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что при нем Кирьян А. ударил ФИО7 по корпусу тела 2 раза рукой, ногами не пинал, после чего свидетель ушел из комнаты, так как эти показания свидетеля ФИО13 противоречат его же показаниям в ходе предварительного расследования. Данные показания расценены судом первой инстанции как желание свидетеля оказать содействие Кирьяну А.В. избежать уголовной ответственности.
Кроме этого, судом справедливо не приняты во внимание показания свидетеля ФИО10 данные в судебном заседании, в части того, что из комнаты ФИО7 выносили три человека - она, ФИО9 и Кирьян А.В., в силу их противоречивости с собственными показаниями, а также показаниями обвиняемого Кирьяна А.В., свидетеля ФИО9 в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 события помнила лучше.
Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия последовательны, согласуются по основным существенным обстоятельствам как с показаниями осужденного Кирьян А.В., так и с письменными доказательствами. Исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств достаточно для вывода о виновности Кирьян А.В. в совершении преступления и с иными доказательствами по данному делу, оценив их как допустимые и достоверные, судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы потерпевшей ФИО5 о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО58, допрошенных в судебном заседании по ее ходатайству, а также не допросил свидетелей ФИО59 является необоснованными, поскольку ни один из них очевидцем преступления не был, свидетели знают о нем со слов. Кирьян А.В. пояснил, что преступление совершил один.
Свидетель ФИО11 не подтвердил причастность ФИО10 и ФИО9 к преступлению.
Кроме того, свидетели ФИО9 и ФИО10 отрицали свою причастность к преступлению и их причастность объективно ничем не подтверждена, в том числе письмо Кирьяна А.В. своей сестре (т.З л.д.100) объективно не подтверждает такую причастность.
В отношении ФИО9 и ФИО10 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 105, ч.4 ст. 111 УКРФ(т.2л.д.67-68).
Кроме этого, суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО9, данные в суде 04 июня 2010 года, так как они даны ею в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы потерпевшей о том, что она хотела выехать на место происшествия, в комнату №, однако ей было отказано и она не была приглашена на проведение следственного эксперимента, являются необоснованными, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с нормами УПК РФ в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2010 года и фототаблицей к нему, с участием понятых, из которых следует, что в коридоре общежития обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.7-16). Каких либо дополнений или заявлений от участников не поступило.
Доводы потерпевшей о том, что на фотографии № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия изображен ФИО60, у которого ранее была фамилия ФИО61, и которого опознали свидетели ФИО28 и ФИО29, являются несостоятельными, поскольку эти доводы доказательствами не подтверждены и сам свидетель ФИО26 отрицает факт своего пребывания на месте происшествия в момент его осмотра.
Суд находит убедительными показания подсудимого Кирьяна А.В. и свидетеля ФИО10 о том, что на указанной фотографии запечатлена мать ФИО10 - ФИО12, умершая 11 мая 2010 года, поскольку в силу родственных отношений дочь и мать общались между собой, близко знали друг друга, и Кирьян А.В. ошибиться не мог, так как проживал вместе с ФИО12 в одной комнате. О том, что на фото - мать ФИО10 пояснила свидетель ФИО27, являющаяся не заинтересованным лицом, которая знала ФИО12 как соседку по даче. Кроме того, и свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что видела как в комнате №, где проживал Кирьян, в ФИО2 день была открыта дверь и она там увидела ФИО10 и ее мать ФИО12, лежащими на полу.
Свидетель ФИО28 не видела ФИО26 в течение 5 лет, а свидетель ФИО29 - 2 года, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные лица не могут с достоверностью утверждать, что на фото именно ФИО26 Каких-либо других доказательств, подтверждающих наличие ФИО26 в комнате на момент осмотра места происшествия в суде первой инстанции представлено не было.
О том, что на фото мать ФИО10 пояснил следователь ФИО30 в судебном заседании, принимавший участие 01 марта 2010 года с 03 часов 35 минут до 05 часов в осмотре места происшествия и составивший протокол осмотра места происшествия.
Доводы потерпевшей о том, что следствием дана неправильная квалификация действий Кирьян А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, что Кирьян А.В. хотел смерти ее сыну, избивал его, хватал нож в руки и говорил, что «я тебя убью», суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы носят оценочный характер, опровергаются исследованными судом доказательствами, которым суд дал оценку.
Доводы потерпевшей о том, что Кирьян А.В. совершал преступление не один, его соучастниками были ФИО10 и ФИО9, суд первой инстанции отверг как не подтвержденные доказательствами.
Доводы потерпевшей о том, что ее сын оказывал сопротивление и был беспомощным, отчего у последнего возникли множественные телесные повреждения, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.214) о давности их причинения и пояснениями эксперта ФИО23 в судебном заседании, исключившим причинение Кирьяну телесных повреждений в ночь с 28 февраля на 01 марта 2010 года.
Доводы потерпевшей о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, поскольку следствие проведено неполно и некачественно, являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции им дана надлежащая оценка и они отклонены как необоснованные.
Доводы потерпевшей о том, что при осмотре места происшествия изъяты пластиковые бутылки, чашки, кружки, но не изъято самое главное –нож и ботинки Кирьян А.В., являются необоснованными, поскольку нож не являлся орудием преступления, Кирьян А.В. не наносил удары ножом, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой телесные повреждения причинены путем многократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) ( т. 1 л.д. 266-268, 277-279). Кроме того, факт нанесения ударов потерпевшему ФИО7 ботинками не отрицал и сам подсудимый Кирьян А.В.
Доводы потерпевшей о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей ФИО62 судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку отказ либо удовлетворение заявленных ходатайств является правом, а не обязанностью суда. Совершение ранее Кирьян А.В. преступлений с участием данных свидетелей, о вызове которых и настаивала потерпевшая, не имеет отношение к рассматриваемому делу и показания данных свидетелей не могут быть признаны в качестве доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Доводы потерпевшей о том, что наказание Кирьян А.В. не соответствует тяжести содеянного, поскольку он имеет судимости и за другие многочисленные преступления, характеризуется отрицательно, заслуживает более сурового наказания, не заслуживающий снисхождения, являются необоснованными, поскольку наказание назначено в соответствии с нормами УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы жалобы потерпевшей о том, суд при вынесении решения не указал наличие всех судимостей Кирьяна, являются необоснованными, поскольку преступления совершенные Кирьян в период с 1991-1995 годы являются погашенными, т.к. судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении 6 лет после отбытия наказания. В силу ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Доводы потерпевшей о том, что никакого активного способствования в раскрытии преступления у Кирьян А.В. не было, так как он сбежал с места преступления и скрывался, пока не был задержан сотрудниками милиции, а также не было его раскаяния, являются необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями самого Кирьян А.В., который самостоятельно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и раскаялся в содеянном. ( т. 2 л.д. 15-19, 23-26).
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами осужденного Кирьяна А.В. о том, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - оказание медицинской помощи потерпевшему, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, в судебном заседании установлено не были. Так, в ходе судебного следствия были оглашены показания Кирьяна А.В., данные в ходе предварительного следствия, который пояснял, что когда приехали сотрудники милиции, то именно они попросили у него нашатырный спирт, при этом для какой цели он не указывал. Об оказании какой-либо помощи, в том числе и медицинской непосредственно потерпевшему ФИО31 после его избиения, ни Кирьян А.В., ни свидетели обвинения, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не поясняли. ( т. 1 л.д. 101-105, т. 1 л.д. 108-109), т. 1 л.д. 111-114, т. 1 л.д. 119, т. 2 л.д. 17-18, т. 2 л.д. 25, 47).
Доводы осужденного Кирьяна А.В. о том, что суд не назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ не состоятельны. поскольку судом первой инстанции с учетом всех смягчающих обстоятельств в отношении осужденного, не были установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и каких либо оснований для применения в отношении Кирьяна А.В. положений ст. 64 УК РФ не имелось.
Мотив совершенного Кирьяном А.В. преступления установлен судом с достаточной полнотой- из личных неприязненных отношений.
Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют его фактические действия: нанесение потерпевшему множественных ударов кулаками по телу, в том числе в жизненно-важные органы с достаточной силой.
Обстоятельства содеянного Кирьян А.В. исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой. В основу приговора положены только допустимые доказательства.
Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 не обнаружено никаких признаков, которые бы лишали его возможности понимать фактический характер своих действий и руководить ими, а также с учетом его поведения в момент совершения преступления, воспринимать события и давать о них показания.
Исследовав и оценив, как каждое из приведенных доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о их достаточности для признания Кирьян А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Судебная коллегия находит, что тщательный анализ и основанная на законе оценка, исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу виновности Кирьян А.В. в совершении преступления.
Все доказательства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких -либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.
Наказание осужденному Кирьян А.В. судом назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, которое является особо тяжким преступлением, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновногоФИО63, характеризующего по месту жительства неудовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; обстоятельства смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, <данные изъяты>, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Выводы суда о размере и виде наказания Кирьяну А.В. в приговоре мотивированы, поэтому судебная коллегия, соглашаясь с ними, не находит оснований для изменения или отмены приговора по вышеизложенным обстоятельствам ввиду как его чрезмерной суровости так и его мягкости.
Кроме этого, судом первой инстанции верно установлено, что заявленный гражданский иск потерпевшей о взыскании морального вреда в сумме 1 000 000 ( т. 1 л.д. 25) и о взыскании материального вреда в сумме 49 211 рублей 23 копейки, состоящего из расходов по захоронению сына, а также расходов на услуги представителя потерпевшей подлежит удовлетворению частично. При определении размера компенсации в возмещение морального вреда, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1101, 1064 ГК РФ, суд учел обстоятельства дела и с учетом принципа разумности и справедливости определил размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Кирьяна А.В. в сумме 200 000 рублей, материального ущерба в сумме 32 211 рублей 23 копеек, расходы на оплату услуг представителя потерпевшей 15 000 рублей.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб и дополнений к ней потерпевшей, а также жалобы осужденного не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность окончательного решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2010 года в отношении Кирьяна ФИО64 оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней потерпевшей ФИО66., а также кассационную жалобу осужденного Кирьян А.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: