Председательствующий: судья А.В.Лисейкин Дело № 22-4296/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – судьи В.П.Синякова
судей – О.М.Белобородовой, А.А.Иванова
при секретаре – помощнике судьи Понеделко Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Р.Ф.Шмалянда в интересах осужденного Кривоножко А.В. на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 19 мая 2011 года, которым
КРИВОНОЖКО А.В., <данные изъяты>
осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей: в течение испытательного срока периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в срок, установленный этим органом, не менять место жительства без его уведомления.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, адвоката Г.Н.Кепеджи, поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора О.Э.Пузыревой об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.В.Кривоножко осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, согласно приговору, совершено в <данные изъяты> Красноярского края при следующих обстоятельствах.
13 марта 2011 года около 23 часов А.В.Кривоножко, находясь в доме <адрес>, воспользовался тем обстоятельсовм, что никто не наблюдает за его действиями и тайно похитил имущество ФИО14: ДВД-плеер «MYSTERY», стоимостью 1700 рублей и комнатную антенну «LOGUS», стоимостью 990 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 2690 рублей.
С учетом согласия обвиняемого А.В.Кривоножко с предъявленным ему обвинением и наличием его ходатайства приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Р.Ф.Шмалянд в интересах осужденного А.В.Кривоножко, просит об изменении приговора: назначении осужденному А.В.Кривоножко более мягкого вида наказания. Указывает на то, что осужденный положительно характеризуется, имеет постоянный источник дохода от случайных работ, на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Уярского района Красноярского края О.П.Станько указывает на законность и обоснованность приговора суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.
Действия А.В.Кривоножко по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением.
Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, - характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование А.В.Кривоножко расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд учел мнение потерпевшего о назначении А.В.Кривоножко условного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также личность осужденного, который совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не работает и не имеет стабильного источника дохода, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, путем изъятия похищенного имущества и возвращения его потерпевшему.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление А.В.Кривоножко возможно без реального отбывания наказания, назначив осужденному условную меру наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения А.В.Кривоножко более мягкого вида наказания, о чем указывается в жалобе адвоката, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального права, которые бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Уярского районного суда Красноярского края от 19 мая 2011 года в отношении Кривоножко А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шмалянда Р.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи