определение



Председательствующий О.В.Кубушко                               Дело № 22-4198/2011

                                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 июня 2011 года                                                                        г. Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Н.А.Гроцкой

судей О.М.Белобородовой, Т.М.Пугачевой

при секретаре Н.Ю.Абрамовой

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного А.В.Дурнова и кассационному представлению прокурора Уярского района Красноярского края В.В.Меркулова на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 16 мая 2011 года, которым

      Дурнов А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, прокурора Е.В.Шлейхер, поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия

                                                У с т а н о в и л а:

    А.В.Дурнов осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено в <данные изъяты> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

    25 марта 2011 года около 24 часов А.В.Дурнов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель кражи, незаконно проник в квартиру ФИО12 по адресу <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество общей стоимостью 3 240 рублей.

С учетом согласия обвиняемого А.В.Дурнова с предъявленным ему обвинением и наличием его ходатайства приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит о снижении размера назначенного ему наказания; ссылается на полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние, на явку с повинной, и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и на то, что примирился с потерпевшей, не имеющей к нему претензий.

В кассационном представлении ставится вопрос об исключении из вводной части приговора указания о том, что предыдущим приговором - от 16 января 2008 года – наказание А.В.Дурнову окончательно назначено по правилам ст.70 УК РФ и об указании на применение правил ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме того, ставится вопрос об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о том, что при назначении наказания им принимается во внимание опасный рецидив в действиях А.В.Дурнова и о снижении наказания.

    Проверив материалы дела с учетом изложенных в кассационном представлении и в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.

    Действия А.В.Дурнова квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением.

При назначении наказания А.В.Дурнову суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, полное признание им вины, раскаяние в содеянном явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, отрицательные характеристики на подсудимого. Вместе с тем, принимая во внимание при назначении наказания имеющийся в действиях А.В.Дурнова рецидив преступлений, суд ошибочно определил его как опасный. Между тем, из материалов уголовного дела видно, что А.В.Дурнов совершил тяжкое преступление в условиях одной непогашенной судимости за преступления средней тяжести, поскольку окончательное наказание по приговорам от 20 ноября 2007 года и от 16 января 2008 года назначалось с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, а не ст.70 УК РФ.

В данной связи указание суда о том, что при назначении наказания им принимается во внимание опасный рецидив в действиях А.В.Дурнова подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное осужденному наказание – снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                     О п р е д е л и л а:

    Кассационное представление удовлетворить.

    Приговор Уярского районного суда Красноярского края от 16 мая 2011 года в отношении Дурнова А.В. изменить:

уточнить вводную часть приговора указанием о том, что окончательное наказание А.В.Дурнову по приговору от 16 января 2008 года назначено не по ст.70 УК РФ, а по ч.5 ст.69 УК РФ;

     исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что при назначении наказания им принимается во внимание опасный рецидив в действиях А.В.Дурнова;

    снизить назначенное А.В.Дурнову по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200