Председательствующий –Черных Л.А. дело № 22 к-4006
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Иванова А.А.,Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2011 г. материал по кассационной жалобе осужденного Перевозчикова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2011г., которым приговоры суда приведены в соответствие с требованиями ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А.по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Орджоникидзевского района г.Перми от 28 октября 1999 года Перевозчиков А.Р. осужден по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.
Приговором Орджоникидзевского района г.Перми от 06 марта 2008 года Перевозчиков А.Р. осужден по п.п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 3 года.
Приговором Орджоникидзевского района г.Перми от 18 мая 2009 года Перевозчиков А.Р. осужден поч.3 ст.30-п.»б» ч.2 ст.228.1, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Осужденный Перевозчиков А.Р. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров: от28.10.1999г., 06.03.2008г.,18.05.2009г. в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ».
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2011 года ходатайство осужденного о пересмотре приговоров частично удовлетворено.
Суд постановил: исключить из приговора от 28 октября 1999г. квалифицирующий признак «неоднократно» по ч.2 ст.158 УК РФ и указание на квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по ч.2 ст.162 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде конфискации имущества, со снижением наказания по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по п.п. «а,г» мч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.
Считать Перевозчикова А.Р.осужденным по п.п. «а,в,г»ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (в редакции закона от 13.06.1996г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,г» ч.2 ст.162 УК РФ(в редакции закона от 13.06.1996г.) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию определить 4 года 2 месяца лишения свободы без конфискации имущества.
-в остальной части приговор оставить без изменения;
Приговоры Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 06 марта 2008г. и от 18 мая 2009года оставлены без изменения с мотивировкой, что новая редакция Уголовного кодекса не улучшила положение Перевозчикова А.Р. в связи с принятием Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ».
В кассационной жалобе Перевозчиков А.Р. не соглашаясь с постановлением суда, считает его не законным, По его мнению, суд не указал в постановлении вид и режим отбывания наказания при пересмотре приговора от 28 октября 1999г., хотя суду следовало определить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 06.03.2008г. судимость не должна учитываться так как он был осужден к условной мере наказания. Просит изменить постановление суда, по приговору от 28.10.1999г. определить ему отбывание наказания в ИК общего режима, а по приговору от 18 мая 2009г. в ИК строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения постановления не находит.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Суд, приводя в соответствие с действующим законодательством приговор Орджоникидзевского района г.Перми от 28 октября 1999 года обоснованно исключил из приговора квалифицирующий признак «неоднократно» по ч.2 ст.158 УК РФ и указание на квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по ч.2 ст.162 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде конфискации имущества, со снижением наказания по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по п.п. «а,г» мч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 3 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний суд верно определил меру наказания 4 года 2 месяца лишения свободы без конфискации имущества. Вновь назначенное наказание соответствует требованиям главы 10 УК РФ, в том числе и требованиям справедливости.
В остальной части приговор обоснованно судом оставлен без изменения, поскольку пересмотру не подлежит, так как новый закон в редакции от 08.12.2003г. положение осужденного не улучшает.
Приговоры Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 06 марта 2008г. и от 18 мая 2009года судом обоснованно оставлены без изменения с мотивировкой, что новая редакция Уголовного кодекса не улучшила положение Перевозчикова А.Р. в связи с принятием Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ».
Доводы осужденного Перевозчикова А.Р. о том, что по приговору Орджоникидзевского района г.Перми от 28 октября 1999 года суд ему должен был определить отбывание наказания в ИК общего режима не основаны на требованиях закона, а потому являются несостоятельными. Как видно из приговора от 28 октября 1999г. судом ему было определено отбывать наказание в ИК строгого режима. Указанный приговор вступил в законную силу 29.02.2000г.В соответствии с требованиями ст.402 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор может быть пересмотрен в порядке надзора, в том числе и по доводам осужденного о несогласии с видом и режимом назначенного ему наказания.
По этим же основаниям не подлежат рассмотрению в порядке ст.10 УК РФ доводы осужденного Перевозчикова А.Р. о несогласии с видом и режимом отбывания, назначенного ему наказания в виде лишения свободы приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 06.03.2008г.
Довод кассационной жалобы о том, что судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 06.03.2008г. не должна учитываться так как он был осужден к условной мере наказания является несостоятельным. Как это видно из материалов дела и приговора от 18 мая 2009 года, условное осуждение по приговору от 06.03.2008г. Перевозчикову А.Р. было отменено и неотбытое наказание частично присоединено к наказанию, назначенному приговором от 18 мая 2009г. на основании ст.70 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2011 года в отношении Перевозчикова А.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: