Председательствующий судья Григорьева Ю.А. дело № 22-4093/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 14 июня 2011г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осуждённого Савельева А.М. на апелляционное постановление Назаровского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе от 11 февраля 2011 года в отношении
Савельев А.М. <данные изъяты>, осуждённого по ч.1 ст.115 УК РФ на 2 месяца исправительных работ с удержанием 05 % из заработка в доход государства,
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Савельев признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью Щ. на почве личных неприязненных отношений, совершённом 14 мая 2010 года в г.Назарово.
По апелляционной жалобе Савельева А.М., в которой ставился вопрос об отмене приговора с прекращением производства по делу, и утверждалось, что Щ. первым напал с лопатой на Савельева и тот вынужден был от него защищаться, при этом его действия не могли причинить вред здоровью Щ., суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставил без изменения.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Савельев А.М. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, указывая, что Щ. первым напал на него, ударил лопатой по голове, он вынужден был выхватить лопату и ударить ею Щ., защищаясь от нападения, но от его удара не могло наступить расстройство здоровья; суд в основу приговора положил показания Щ., свидетелей Щ., А., которые оговорили его в силу неприязненных отношений; кроме того, суд оставил без внимания наличие противоречий в показаниях указанных лиц; судебное разбирательство происходило необъективно, судья приняла сторону Щ., поэтому все его ходатайства оставляла без удовлетворения; его отвод судье, проигнорирован, поэтому в знак протеста он вынужден был покинуть зал судебного заседания.
Проверив материалы дела и обсудив приведённые в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным.
Положения ст.365 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке судом соблюдены.
Суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления судом первой инстанции установлены правильно. Показания потерпевшего Щ., ЩЛ, А. о том, что Савельев А.М. в процессе ссоры ударил лопатой по голове Щ., являются последовательными, они согласуются с заключениями судебно – медицинских экспертов о характере, тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.
Существенные противоречия в показаниях указанных лиц, имеющие значение для выводов суда, отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие о том, что Савельев А.М. причинил лёгкий вред здоровью потерпевшего в состоянии необходимой обороны, Савельевым не представлены. Изложенные в судебных решениях доказательства свидетельствуют о том, что Савельев А.М. причинил потерпевшему лёгкий вред здоровью в процессе обоюдной ссоры и драки.
При таких данных действиям Савельева А.М. дана правильная квалификация и за содеянное назначено справедливое наказание.
Основания для отмены судебных решений из дела не усматриваются. Протокол судебного разбирательства свидетельствует, что права сторон судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке не нарушались. Личная заинтересованность судьи, рассматривающей дело в апелляционном порядке, из материалов дела не усматривается. Обстоятельства, исключающие участие судьи в производстве по данному уголовному делу, предусмотренные стст. 61, 63 УПК РФ отсутствуют, поэтому ходатайство Савельева А.М. об отводе судьи обоснованно оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь стст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Назаровского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 104 в г.Назарове и Назаровском районе в отношении Савельев А.М., оставить без изменения, кассационную жалобу Савельева А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи