Председательствующий судья Хаятова В.В. материал №22К-3877/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Еремеевой В.Г.
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённой Дуба О.Н. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 марта 2011 года, которым
Дубы О.Н. <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства в приведении приговора Норильского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2009 года в соответствие с действующим законодательством на основании положений ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2009 года, постановленным в порядке особого производства по правилам главы 40 УПК РФ, Дуба О.Н. осуждена по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
14 февраля 2011 года осуждённая Дуба О.Н., отбывающая наказание ИК-50 п.Нижний Ингаш Красноярского края, обратилась в Нижнеингашский районный суд с ходатайством о приведении приговора от 05 ноября 2009 года в соответствие с Федеральным законом №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, утверждая, что с учётом изменения законов, на основании которых ей назначалось наказание, по совокупности преступлений ей необходимо определить лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
Постановлением суда от 31 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённой Дубы О.Н. отказано, при этом свое решение суд аргументировал тем, что после постановления приговора от 05 ноября 2009 года, изменения, улучшающие положение осуждённой, в закон не вносились.
В кассационной жалобе осуждённая Дуба О.Н. просит постановление изменить, привести приговор от 05 ноября 2009 года в соответствие с Федеральными законами №26 от 07 марта 2011 года, №141 от 29 июня 2009 года, №377 от 27 декабря 2009 года, и с учетом положений ст. ст. 62, 66, 69 УК РФ снизить срок лишения свободы, назначенный ей вышеуказанным приговором, утверждая, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года были внесены изменения в ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать одной четвертой максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, а также в ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем на четверть максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Дуба О.Н. о приведении приговора от 05 ноября 2009 года в соответствие с действующим законодательством на основании положений ст. 10 УК РФ, суд обоснованно указал, что изменения, улучшающие положение осуждённой, после постановления вышеуказанного приговора, в закон не вносились.
Так, после постановления приговора от 05 ноября 2009 года был издан Федеральный закон №377 от 27 декабря 2009 года, которым санкция ч. 1 ст. 228-1 УК РФ стала предусматривать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, это изменение ухудшает, а не улучшает положение осуждённой. Указанным законом изменения в ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 62, 66, 69 УК РФ не вносились. Кроме того, после постановления приговора был издан Федеральный закон №87 от 19 мая 2010 года, которым внесены дополнения в диспозицию ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ухудшающие положение осуждённой.
Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года изменения в ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 62, 66, 69 УК РФ не вносились, в связи с чем, приведённые в кассационной жалобе осуждённой доводы, являются несостоятельными.
Федеральный закон № 141 от 29 июня 2009 года, которым была изменена редакция ч. 1 ст. 62 УК РФ, действовал на момент вынесения приговора от 05 ноября 2009 года и подлежал применению при постановлении приговора.
При таких данных, доводы осуждённой о необходимости снижения, назначенного ей наказания по совокупности преступлений, касаются пересмотра вступившего в законную силу приговора от 05 ноября 2009 года, поэтому, как не обусловленные применением положений ст.10 УК РФ, подлежат разрешению вышестоящим судом в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, при поступлении надзорной жалобы на указанный приговор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 марта 2011 года в отношении Дубы О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.