Председательствующий: Белова М.М. Материал 22К-3752/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Гроцкой Н.А.,
судей: Пугачевой Т.М., Белобородовой О.М.,
при секретаре Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Скаскевича А.С. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2011 года, которым
Скаскевичу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>
отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М., прокурора Красиковe Ю.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 04 июля 2003 года ( с учетом изменений от 07.08.2003 года) Скаскевич А.С. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.05.2007 года переведен на облегченные условия содержания.
Скаскевич А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку подошли льготы, имеет поощрения, иска не имеет, в содеянном преступлении раскаялся, имеет положительные жизненные планы, после освобождения намерен трудоустроиться, будет проживать в <адрес>.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2011 года в ходатайстве Скаскевича А.С. об условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Скаскевич А.С. просит отменить постановление, материал направить на новое рассмотрение, истребовать личное дело из учреждения. Полагает, что выводы, изложенные в решении противоречивы, а именно о том, что вероятен высокий риск повторных преступлений, <данные изъяты>
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии.
Из представленных материалов следует, что осужденный Скаскевич А.С. фактически отбыл 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> за добросовестное отношение к труду поощрялся правами начальника учреждения, имеет 2 благодарности. К требованиям установленного порядка отбывания наказания относился отрицательно, неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке, имеет 6 дисциплинарных взысканий<данные изъяты> <данные изъяты>, из них 3 в виде водворения в штрафной изолятор, и 3 выговора за нарушения правил внутреннего распорядка, которые на данный момент погашены. К мероприятиям воспитательного характера относится удовлетворительно. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров. В общении с сотрудниками администрации <данные изъяты> грубости старается не допускать. В среде осужденных, конфликтов старается не допускать. Дружеские отношения поддерживает с нейтрально-настроенной частью осужденных. Допускал невежливое обращение к другим осужденным. За что привлекался к дисциплинарной ответственности. По характеру уверенный в своей удаче и своих возможностях, самоуверенный, самонадеянный, из-за этого не всегда достаточно объективно может оценить ситуацию, свои поступки. Стремится быть в центре внимания. К замечаниям и порицаниям в свой адрес относится очень легко, не делает из них должных выводов. Эмоциональные реакции на происходящее живые, быстрые, разнообразные. Легко откликается на происходящие вокруг события. Настроение в течение дня меняется без серьезных причин. Внутренние переживания легко отражаются на лице, в мимике, голосе. Открытый, раскованный в общении внутри сравнительно небольшого круга хорошо знакомых людей. Испытывает заметную тягу к межличностному общению, разговорчив. Коллективная работа может быть для него более привлекательной, чем индивидуальная. За счет повышенной общительности может легко стать центром симпатий в малой группе. При неожиданном осложнении обстановки эмоциональное равновесие нарушается, возникает тревога, раздражения. Способен испытывать удовольствие от рискованных ситуаций и действий, порой сам готов искать острые ощущения. В неожиданных ситуациях реагировать предпочитает молниеносно, а не продуманно или эффективно. До осуждения не работал. После освобождения намерен проживать в <адрес>. В условиях лишения свободы поведение социально нормально, однако необходим постоянный контроль поведения. Высокий риск совершения повторных правонарушений. Имеет неустойчивую социальную установку. Ранее был неоднократно судим, неоднократно освобождался условно-досрочно, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. Вину в совершенном преступлении признал полностью, внешне в содеянном не раскаивается в содеянном преступлении.
Администрация <данные изъяты> не уверена, что, освободившись из мест лишения свободы осужденный Скаскевич А.С. вновь не совершит преступление. Уважительного отношения к человеку, труду, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, за период нахождения в местах лишения свободы, не сформировано. Администрация не поддержала ходатайство осужденного Скаскевича А.С. на условно- досрочное освобождение, поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании установленного судом срока наказания.
Согласно психологическому заключению условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
<данные изъяты>
Согласно справке из бухгалтерии <данные изъяты> исполнительных листов не имеет.
Согласно справке индивидуального предпринимателя ФИО4, он обязуется взять на работу заведующим складом на долгий срок работы.
Суд, всесторонне и полно, исследовав данные о поведении осужденного Скаскевича А.С. за весь период отбывания наказания, выслушав мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, ходатайство Скаскевича А.С. не поддержавших, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания является не стабильным, не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты и он не требует постоянного контроля за ним, со стороны администрации, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Доводы осужденного о том, что взыскания погашены, имеет поощрения, сами по себе не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку по смыслу ст.ст. 79 УК РФ, 175 УИК РФ, при решении вопроса о характеристике осужденного, подлежащего УДО, судом исследуются все материалы, характеризующие его личность, как в социальном, так и в психологическом и иных аспектах. Характеристика представленная администрацией <данные изъяты> содержит данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, а не только о наличии взыскания, которые погашены.
Доводы осужденного о том, что решение суда построено только на характеристике администрации КТБ-1, с которой он не согласен, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судья должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, отношение к труду, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления.
<данные изъяты>
Доводы осужденного о запросе личного дела, являются необоснованными, поскольку в компетенцию судебной коллегии не входит делать запросы.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Скаскевича А.С. условно-досрочного освобождения от наказания, суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.
Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО5 и отмены постановления не находит.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2011 года в отношении Скаскевича ФИО11 об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Скаскевича А.С. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: