Председательствующий – Андриенко И.А. 22–3883-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крынина Е.Д.,
судей Запасовой А.П., Щипанова А.Л.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Ардамина В.И., кассационному представлению прокурора ЗАТО г. Железногорск Абдрашитова Р.В. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2011 года, которым:
Ардамин В.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
осужден в особом порядке судебного разбирательства:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев – за каждое;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы – за каждое;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 20 февраля 2006 года) к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 04 апреля 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 29 января 2011 года по 03 апреля 2011 года включительно.
Постановлено взыскать с осужденного в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО4 – 16 500 рублей; ФИО5. – 42 821 рубль 99 копеек; ФИО6 – 42 666 рублей.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Ануфриенко А.А., представившего ордер № 3737, поддержавшего требования подзащитного и доводы кассационного представления, прокурора краевой прокуратуры Семенову А.Е., также поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ардамин осужден за имевшие место: 18 января 2011 года кражу имущества ФИО6 на общую сумму 35 666 рублей 49 копеек, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; 19 января 2011 года мошенничество путем обмана в отношении денежных средств ФИО6 в размере 7 000 рублей, 22 января 2011 года кражу имущества ФИО4 и ФИО5, на суммы соответственно 16 500 рублей и 49 965 рублей 49 копеек, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, 24 января 2011 года кражу имущества ФИО14 на общую сумму 25 533 рубля 92 копейки.
В судебном заседании Ардамин с предъявленным обвинением согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Ардамин просит приговор отменить, смягчить назначенное наказание, определив его не связанным с изоляцией от общества, ссылаясь на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие по делу «явки с повинной» и «чистосердечных признаний», частичное возмещение ущерба, содействие следствию в розыске похищенного имущества, а также на наличие заболевания, молодой возраст, положительные характеристики, мнение потерпевших, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание исков.
При этом указывает, что содеянное им относится к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.
В кассационном представлении прокурора ЗАТО г. Железногорск Абдрашитова Р.В. ставиться вопрос об изменении постановленного в отношении Ардамина приговора, снижении ему наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, уточнении вводной и описательно-мотивировочной частей приговора.
При этом указывается, что, постановив приговор в порядке Главы 40 УПК РФ, признав при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств данные, свидетельствующие о необходимости применения положений ст. 62 УК РФ, не установив наличие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по совокупности четырех преступлений не учел, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (в отношении Ардамина – 3 года 4 месяца), и определил по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ срок лишения свободы 3 года 6 месяцев, то есть более возможного.
Также прокурор ссылается, что в вводной части обжалуемого приговора не верно указан год рождения осужденного – 1985, тогда как следовало указать – 1989, а в мотивировочной при решении вопроса о назначении наказания – инициалы виновного, поскольку в приговоре значится «Ардамин Е.А.», вместо «Ардамин В.И.».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Ардамин, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Ардаминым своей вины в инкриминируемых ему деяниях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного, а также потерпевших, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно дав юридическую оценку действиям виновного по всем фактам преступных деяний.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, при квалификации действий Ардамина суд не учел, что на момент постановления обжалуемого приговора в действующее уголовное законодательство Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать преступные действия Ардамина в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначив за содеянное, а также по совокупности преступлений и приговоров соответствующее наказание в виде реального лишения свободы, учтя при этом имеющиеся смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность Ардамина, тяжесть и общественную опасность содеянного им, отсутствие по делу тяжких последствий, мнение потерпевших, а также правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 УПК РФ и Общей частью УК РФ, на которые ссылается прокурор в своем представлении.
Оснований для учета в качестве смягчающих обстоятельств каких-либо иных, кроме признанных таковыми судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.
Оснований для применения в отношении Ардамина положений ст. 73 УК РФ, либо о сохранении условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не усматривает. Суд первой инстанции достаточно мотивировал невозможность сохранения Ардамину условно-досрочного освобождения по приговору Железногорского городского суда от 20 февраля 2006 года.
Также судебная коллегия, соглашаясь с доводами представления, считает уточнить вводную и описательно-мотивировочную части приговора указанием о дате рождения осужденного 11 мая 1989 года, о решении вопроса при назначении наказания в отношении Ардамина В.И., вместо Ардамина Е.А., поскольку это объективно усматривается из представленных материалов дела.
Также судебная коллегия считает возможным уточнить резолютивную часть приговора в части исчисления срока отбытия Ардаминым наказания.
Как правильно установлено судом, и никем не оспаривается, содеянное Ардаминым имело место в период с 18 января 2011 года по 24 января 2011 года. Уголовное дело по факту хищения имущества ФИО6 возбуждено 18 января 2011 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
Ардамин в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан, как следует из протокола о задержании, в 02 часа 30 минут 29 января 2011 года (том 1 л.д. 254-257). В дальнейшем в отношении Ардамина судом была избрана мера пресечения – содержание под стражей, которая не изменялась на протяжении всего срока предварительного расследования и судебного разбирательства.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение суда о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из обжалуемого приговора следует, что суд первой инстанции, назначив Ардамину наказание в виде реального лишения свободы, правильно указал в вводной части обжалуемого приговора о задержании Ардамина 29 января 2011 года, о зачете в срок отбытия наказания срока содержания Ардамина под стражей с 29 января 2011 года по 03 апреля 2011 года включительно, то есть по дату провозглашения приговора.
Вместе с тем, суд в резолютивной части приговора допустил явную опечатку в дате начала периода срока отбывания Ардаминым наказания в виде реального лишения свободы, ошибочно указав начало периода как «04 апреля 2010 года», то есть фактически еще до даты совершения инкриминируемых ему хищений, когда Ардамин находился в местах лишения свободы, отбывая наказание по предыдущему приговору от 20 февраля 2006 года, в то время как следовало указать «04 апреля 2011 года», поскольку именно 04 апреля 2011 года провозглашен в отношении осужденного обвинительный приговор.
По смыслу ч. 2 ст. 360 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 6 УПК РФ суд кассационной инстанций вправе выйти за пределы кассационных жалобы или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, поскольку неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия.
Судебная коллегия считает возможным исправить допущенную судом первой инстанции в резолютивной части приговора опечатку, поскольку проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений вышестоящими судебными инстанциями осуществляется не только с целью выявления ошибок, допущенных при рассмотрении и разрешении дела, но и для принятия соответствующих мер по их устранению.
Исправление допущенной судом первой инстанции в резолютивной части приговора опечатки не усиливает назначенное Ардамину наказание, не свидетельствует о применении уголовного закона о более тяжком преступлении, то есть не ухудшает положение осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2011 года в отношении Ардамина В.И. изменить:
-переквалифицировать действия Ардамина с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в прежней редакции) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;
-переквалифицировать действия Ардамина с ч. 1 ст. 159 УК РФ (в прежней редакции) на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;
-переквалифицировать действия Ардамина с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в прежней редакции) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;
-переквалифицировать действия Ардамина с п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в прежней редакции) на п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;
по совокупности четырех преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца;
на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 февраля 2006 года назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
Уточнить вводную часть приговора указанием о дате рождения Ардамина 11 мая 1989 года.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указание о рассмотрении вопроса о назначении наказания в отношении Ардамина В.И. вместо Ардамина Е.А.
Уточнить резолютивную часть приговора в части начала периода срока отбытия наказания указанием на 04 апреля 2011 года.
В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного (основную и дополнительную) – без удовлетворения.
Председательствующий судьи