Председательствующий Шапкина Е.Г. Дело № 22-4270/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.
судей Чепелевой В.И., Шикайловой Е.Ф.
при секретаре Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Норильска Лазукова Л.В. на приговор Норильского городского суда ( в районе Кайеркан) Красноярского края от 26 апреля 2010 года, которым
Степаненко <данные изъяты> судимый:
- 18 июня 2007 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 17.04.2009 года по отбытию срока
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год один месяц лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 1 месяц с возложением на него обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, являться в этот орган для ежемесячной регистрации.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления; прокурора Пузыреву О.Э., просившую об изменении приговора по доводам кассационного представления; адвоката Голенцова Е.В., просившего снизить назначенное наказание с учетом переквалификации на новую редакцию, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Степаненко О.Н. в особом порядке судебного разбирательства осужден за покушение на грабеж, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление им совершено в районе Кайеркан гор. Норильска Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
07 февраля 2011 года около 19 часов Степаненко О.Н., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> открыто похитил с холодильной витрины кусок форели стоимостью 706 рублей 32 копейки, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО5, но не распорядился похищенным по причине его задержания.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Норильска Лазуков Л.В. просит приговор изменить, действия Степаненко О.Н. переквалифицировать на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г., поскольку преступление совершено до изменений, а приговор постановлен после вступления в действие новой редакции статьи, снизить назначенное осужденному наказание.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, подсудимый Степаненко О.Н. в присутствии и с согласия адвоката поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав на свое согласие с обвинением.
Суд, убедившись в обоснованности и доказанности обвинения, дело рассмотрел судом по правилам главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка и квалификация.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности осужденного, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, соразмерное содеянному и справедливое.
Однако приговор в соответствии с п.3 ч.1 ст. 379, п.2 ст. 382 УК РФ подлежит изменению по основаниям неправильного применения норм уголовного закона.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, имеет только уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Преступление осужденным Степаненко О.Н. совершено 7.02.2011 года.
Между тем, Федеральным законом от 7.03.2011 года № 26-ФЗ в ч.1 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно исключен нижний предел наказаний в виде ареста и исправительных работ.
При таких обстоятельствах суду при вынесении приговора 26 апреля 2011 года, то есть после вступления в действие нового уголовного закона, следовало уточнить редакцию закона, по которому Степаненко признан виновным.
Судебная коллегия полагает, что действия Степаненко О.Н. подлежат переквалификации в соответствии со ст. 10 УК РФ с назначением наказания в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, установленных судом первой инстанции и судебной коллегией. Также судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что изменения, улучшающие положение виновных лиц, касаются иных видов наказания, которое не было назначено Степаненко, в связи с чем только по этому основанию наказание не должно быть более мягким.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые влекут безусловную отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2011 года в отношении Степаненко <данные изъяты> изменить:
Действия Степаненко О.Н. квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 1 месяц, в течение которого обязать Степаненко О.Н. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, являться в этот орган для ежемесячной регистрации.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи