Судья Замятной Г.П. Материал № 22 к-4049/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 14 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крынина Е.Д.
судей Запасовой А.П., Шикайловой Е.Ф.
при секретаре Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года
материал по кассационной жалобе (и дополнению к ней) осужденного Хайдарова Д.М. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2011 года, которым в отношении
Хайдарова <данные изъяты> судимого:
- 24 октября 2005 года по ч.2 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 131, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, освобожден 26.12.2007 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 19 дней;
- 14 мая 2009 года за два преступления по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима
отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе из учреждения ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда гор. Новосибирска от 14 мая 2009 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам жалобы; выслушав защитника осужденного - адвоката Созинову Н.А., полностью поддержавшую доводы кассационной жалобы и дополнения к ней и просившей перевести осужденного в колонию-поселение; мнение прокурора прокуратуры края Шматовой И.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Первомайского районного суда гор. Новосибирска 14 мая 2009 года Хайдаров Д.М. осужден за две кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое. По правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено три года лишения свободы и по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24.10.2005 года - 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию - поселение, сославшись на то, что отбыл установленную законом необходимую часть назначенного наказания, наложенные незаконно взыскания обжаловал в суд, в связи с чем считает применимой к нему норму ст. 78 УИК РФ.
Судом вынесено вышеприведенное постановление, мотивированное тем, что осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не заслуживает перевода в колонию-поселение как меры поощрения осужденного за примерное поведение и добросовестное отношение к труду.
В кассационной жалобе (и дополнению к ней) осужденный Хайдаров Д.М. выражает несогласие с принятым постановлением, считает, что суд не учел характер наложенных на него взысканий за незначительные нарушения, факты совершения которых им обжалованы в суд. Не учел суд также и то, что до середины 2010 года он никаких взысканий не имел, к работе относился добросовестно и ответственно.
Проверив материалы с учетом доводов кассационной жалобы (и дополнения к ней), судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В соответствии с п. «г» ч.2, ч.5 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены судом для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.
По смыслу закона, вывод суда о признании осужденного положительно характеризующимся должен быть сделан с учетом поведения осужденного, его отношения к труду и обучению за весь период отбывания наказания. Судом учитывается мнение администрации исправительного учреждения. Взыскания, наложенные на осужденного, характер допущенных нарушений подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими данными.
Как видно из материала, Хайдаров Д.М. отбывает наказание по приговору от 14.05.2009 года за совершение тяжких преступлений, совершенных в период условно-досрочного освобождения от наказания. Срок отбытия наказания исчисляется с 19.03.2009 года. Ранее судим 24.10.2005 года также за совершение тяжких преступлений.
Таким образом, установленную законом часть срока, позволяющую ходатайствовать о переводе в колонию-поселение, отбыл в декабре 2010 года.
Вместе с тем, как правильно установил суд, данное обстоятельство не является достаточным для изменения осужденному режима исправительного учреждения.
Так, за весь период отбывания наказания, Хайдаров Д.М. не имеет ни одного поощрения, допустил восемь нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО.
Вопреки доводам кассационной жалобы, Хайдаровым совершались не незначительные нарушения, а нарушения различного характера, в том числе связанные с недопустимым поведением в период пребывания за допущенные нарушения в ШИЗО, связанные с отказом от работы по благоустройству, воспрепятствованием осуществлению за ним контроля (досмотру). Взыскания не сняты, не погашены, не отменены.
Хайдаров к труду относится негативно, в благоустройстве учреждения принимает участие по необходимости, в самодеятельных организациях не состоит, участия не принимает.
Представитель администрации учреждения возражал против перевода Хайдарова в колонию-поселение, о чем представлено в материалах дела соответствующее мотивированное заключение.
Все эти обстоятельства в совокупности правильно расценены судом как свидетельствующие об отрицательной характеристике Хайдарова, в связи с чем в удовлетворении его ходатайства отказано на законных основаниях, обоснованно, принятое судом решение не вызывает сомнений.
Ходатайство рассмотрено с участием осужденного в судебном заседании, от защитника Хайдаров в письменном виде отказался, его объяснения заслушаны, материалы исследованы в полном объеме.
Оснований полагать о нарушении прав осужденного Хайдарова, оснований к отмене постановления, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, которые могли повлиять на законность вынесенного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2011 года в отношении Хайдарова <данные изъяты> – оставить без изменения, а кассационную жалобу (и дополнение к ней) осужденного Хайдарова Д.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи