Судья Белова М.М. Материал № 22к-3943/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Синякова В.П.,
судей Иванова А.А., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 июня 2011 года материал по кассационной жалобе (и дополнению к ней) осужденного Ткаченко С.В. на постановление Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 15 апреля 2011 года, которым
Ткаченко <данные изъяты>, осужденному приговором Красноярского краевого суда от 16 февраля 2009 года по п. «а,в» ч.2 ст.162 УК РФ ( в ред ФЗ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф. по материалам дела и доводам кассационной жалобы (и дополнения к ней); защитника осужденного Ткаченко С.В. – адвоката Брюханову Л.В., поддержавшую все доводы осужденного; мнение прокурора__Шлейхер Е.В., полагавшей постановление отменить ввиду нарушения права Ткаченко на защиту, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Красноярского краевого суда от 16 февраля 2009 года Ткаченко С.В. осужден по п. «а,в» ч.2 ст.162 УК РФ ( в ред ФЗ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание, Ткаченко С.В. обратился в Железнодорожный районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Вышеприведенным постановлением от 15 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденному Ткаченко С.В. отказано по тем основаниям, что суд не пришел к убеждению, что он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ткаченко С.В. просит постановление отменить, считая его незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам; удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование указывает, что не согласен с отрицательной характеристикой начальника отряда лечебно- исправительного учреждения, считает необоснованной ссылку суда на погашенные судимости и взыскание за нарушение режима отбывания наказания. Выражает мнение, что суд не в полной мере учел его состояние здоровья, инвалидность, наличие рабочих специальностей, справку о возможности трудоустройства, наличие трех поощрений. Считает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку отклонено его ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника его матери.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 48 (часть1) Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
По смыслу ст. 50 УПК РФ суд обязан по просьбе подсудимого, осужденного обеспечить участие защитника в судебном разбирательстве.
Кроме того, согласно п. 3 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Судом данные нормы закона соблюдены не в полном объеме.
Как следует из материала, осужденный находится на стационарном лечении в ФБЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с диагнозом: фиброзно-кавернозный туберкулез правого легкого, диссеминированного генеза, ВИЧ- инфекция 3 ст, хронический вирусный гепатит С в ст. минимальной активности, остеохондроз шейного отдела позвоночника, пневмосклероз и пр.
Осужденный Ткаченко просил рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении в его отсутствие. Вместе с тем, представил суду ходатайство назначить ему для участия в судебном заседания в качестве «общественного» защитника его мать – Ткаченко В.П.
Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, не мотивировав свое решение и не обсуждая вопрос о возможности назначения Ткаченко адвоката для обеспечения его права на защиту.
Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах право осужденного Ткаченко С.В. на защиту бесспорно нарушено.
Данное нарушение является существенным, влекущим безусловную отмену судебного решения в соответствии с ч.2 ст. 282 УПК РФ и направление материала на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, выяснить более полно вопрос об обеспечении осужденному права на защиту, после чего с соблюдением норм уголовно-процессуального и материального права рассмотреть ходатайство Ткаченко, дать оценку всем приведенным им доводам о возможности его условно-досрочного освобождения, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда Красноярского края от 15 апреля 2011 года в отношении Ткаченко <данные изъяты> - отменить, материала возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий
Судьи