определение



Председательствующий: Уланова О.К.                                                        дело к-4040

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г Красноярск                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

    Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего –Синякова В.П.,

судей: ФИО6,Сурначевой И.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материал по кассационному представлению заместителя прокурора Таймырского <адрес> на постановление судьи Дудинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление оперуполномоченного ОУР ОВД по Таймырскому <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО6, мнение прокурора ФИО3, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР ОВД по Таймырскому <адрес> ФИО4 отказал в возбуждении уголовного дела по факту причинения имущественного ущерба на сумму 3450 рублей предпринимателю ФИО5 в связи с малозначительностью причиненного юридическому лицу ущерба, за отсутствием события преступления в порядке п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ, обратилась в Дудинский районный суд <адрес> с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного оперуполномоченным ОУР ОВД по Таймырскому <адрес> ФИО4 по ее заявлению о возбуждении уголовного дела по факту покушения на кражу в особо крупном размере из принадлежащего ей магазина «Ключ».

Судом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Суд указал, что принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления является неправильным, по основаниям малозначительности причиненного ущерба надлежало отказать в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием состава преступления.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного, так как отказ в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ допускается лишь в отношении конкретного лица.

    Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит представление прокурора обоснованным, а постановление подлежащим отмене.

    Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, руководителя следственного органа, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как правильно установлено судом и следует из представленного материала, в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица разобрали часть задней кирпичной стены магазина «Ключ» на <адрес> в <адрес>, причинив своими действиями ущерб частному предпринимателю ФИО5 на сумму 3450 рублей, и указанный ущерб является малозначительным.

По результатам произведенной проверки орган дознания отказал в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Вместе с тем, признавая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, суд не учел положения п.2 ч.1 ст.148 УПК РФ о том, что в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления может быть отказано лишь в отношении конкретного лица.

С учетом изложенного постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы ФИО1 суду надлежит с учетом доводов кассационной жалобы принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление заместителя прокурора Таймырского <адрес> удовлетворить.

Постановление Дудинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200