Председательствующий: Молочная Л.Г. дело №22К-4042/2011
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 16 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011г. кассационную жалобу осужденного Минина Д.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2011г., которым ходатайство Минина Д.В. удовлетворено, считать Минина Д.В. осужденным приговором Красносельского районного суда Костромской области от 17 августа 2007г. по п. «д» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А. мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей постановление суда в отношении Минина Д.В. оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Красносельского районного суда Костромской области от 17 августа 2007г. (с учетом изменений внесенных постановлением президиума Костромского областного суда от 20 апреля 2010г.) Минин Д.В. осужден по п. «д» ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Минин Д.В. обратился в суд ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2011г. ходатайство Минина Д.В. удовлетворено, считать Минина Д.В. осужденным по п.«д» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), в остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Минин Д.В. указывает о своем не согласии с постановлением суда. Приводит доводы о том, что на момент принятия ФЗ № 26 от 07.03.2011г. судимость по приговору от 01.09.2005г. была погашена, следовательно его действия не образуют рецидив преступлений. Однако данные обстоятельства судом оставлены без внимания. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009г. №141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд первой инстанции верно указал, что ФЗ № 141 от 29.06.2009г. не меняет и не улучшает положение осужденного, поскольку как видно из материалов дела, в приговоре от 17.08.2007г. в качестве отягчающих обстоятельств, признан рецидив преступлений, что исключает применение правил ст.62 УК РФ.
В соответствии со вступившим в законную силу Федеральным законом №26 от 07 марта 2011г. санкции п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 213 УК РФ в их новой редакции стали мягче, в связи с чем действий осужденного Минина Д.В. правильно квалифицированы по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 213 УК РФ ( в ред ФЗ № 26 от 07.03.2011г.)
При этом оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, чем оно было назначено приговором, суд при приведении приговора в соответствии с действующим законодательством не установил, поскольку размер наказания определен с учетом всех смягчающих обстоятельств, в пределах санкции нового уголовного закона.
Других изменений внесенных в уголовный закон смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного не вносилось.
Оснований для отмены постановления суда, как об этом ставит вопрос в своей кассационной жалобе осужденный Минин Д.В., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2011г. в отношении Минина Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда