Председательствующий: Бондаренко Г.В. Материал № 22К-3909/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей: Пугачевой Т.М., Белобородовой О.М.,
при секретаре Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осужденной Ревнивых И.А. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2011 года, которым в отношении
Ревнивых ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ ст. <адрес>
Отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т. М., мнение прокурора Марченко О.В. об отмене постановления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ревнивых И.А. осуждена Нижнеингашским районным судом Красноярского края от 15 июня 2006 года ( с учетом изменений от 25 июля 2006 года, от 24 июня 2010 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02 августа 2006 года ( с учетом изменений от 24 июня 2010 года) Ревнивых осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.06.2006 года и окончательно назначено 12 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Ревнивых И.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров от 15 июня 2006 года и от 02 августа 2006 года в соответствие со ст. 10 УК РФ, снизить срок наказания по приговорам, поскольку имеются смягчающие обстоятельства: полное признание вины в содеянном, чистосердечное раскаяние, возмещение морального вреда, помощь следствию, <данные изъяты> отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств, применить Федеральный закон № 463704-5 от 07 марта 2011 года и применить в отношении нее ст. 64 УК РФ, в которой неоднократно ей было отказано.
Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2011 года в ходатайстве о приведении приговоров от 15 июня 2006 года и от 02 августа 2006 года в соответствие со ст. 10 УК РФ отказано.
В кассационной жалобе осужденная Ревнивых И.А. просит исследовать материалы из уголовного дела в отношении нее, применить все смягчающие обстоятельства, а именно чистосердечное раскаяние, признание вины, <данные изъяты>, помощь следствию, добровольное возмещение морального вреда, для применения ст. 61, 62, 64 УК РФ, принять дополнение к ходатайству как за смягчающие обстоятельства, удовлетворить кассационную жалобу, смягчить назначенное наказания по приговорам.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
С учетом изменений, внесенных в ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", предусматривающих, что при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П и ст. 10 УК РФ о том, что содержащиеся в ст.10 УК РФ предписания о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.
Из представленных материалов следует, что постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24 июня 2010 года приговоры от 15 июня 2006 года и от 02 августа 2006 года были приведены в соответствие с законом с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ, по приговору Нижнеингашского районного суда от 15 июня 2006 года, с учетом изменений от 25 июля 2006 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ – к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно 5 лет 8 месяцев лишения свободы; по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02 августа 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 июня 2006 года окончательно назначено 12 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Ревнивых И.А. о приведении приговоров от 15 июня 2006 года и от 02 августа 2006 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ, Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года.
Судебная коллегия считает, что данные приговоры были приведены в соответствии со ст. 10 УК РФ, поэтому оснований для повторного пересмотра вышеуказанных приговоров не усматривается.
Каких-либо других изменений на момент рассмотрения ходатайства в уголовный закон, улучшающих положение осужденной, не вносилось.
Доводы Ревнивых И.А. о том, что суд не объективно исследовал все смягчающие обстоятельства по приговорам от 15 июня 2006 года и от 02 августа 2006 года являются необоснованными, поскольку все смягчающие обстоятельства судом учтены при вынесении решений.
Доводы Ревнивых И.А. о том, что необходимо исследовать материалы из уголовного дела являются необоснованными, поскольку это не входит в компетенцию судебной коллегии.
Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям уголовного закона.
Оснований для применения правил предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2011 года в отношении Ревнивых ФИО9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ревнивых И.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :