Председательствующий: Цыбуля Ю.Н. Дело № 22-3885/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск. 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Гроцкой Н.А.,
Судей: Пугачевой Т.М., Белобородовой О.М.,
при секретаре Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Токарева Н.П. в защиту интересов осужденного Шайдулина И.Н. и кассационному представлению помощника прокурора района Гайсиной О.Р. на приговор Казачинского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2011 года, которым
Мухаметшин ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, с образованием 8 классов, в браке не состоящий, не работавший, проживавший в д. <адрес>, ранее судимый
1) 28.102009 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ на 1 год лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
2) 23.09.2010 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ на 1 год 1 месяц лишения свободы, наказание отбывает с 25.10.2010 года.
Осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 23.09.2010 года и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.
Шайдулин ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящий, не работавший, проживавший в <адрес>, не имеющий судимости;
Осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 232 часа.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М., адвоката Кирееву Л.Ю. в интересах осужденного Мухаметшина Х.Р., адвоката Билецкую О.В. в интересах осужденного Шайдулина Н.М., мнение прокурора, поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мухаметшин Х.Р. и Шайдулин И.Н. осуждены за тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 18 октября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мухаметшин Х.Р. и Шайдулин И.Н. вину признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Токарев Н.П. в защиту интересов Шайдулина И.Н. с приговором не согласен, поскольку в месте, где проживает Шайдулин нет рабочих мест, где бы он мог отработать назначенное наказание. Просит заменить ему наказание не связанное с лишением свободы и отработкой обязательных работ, на условное наказание.
В кассационном представлении помощник прокурора района ФИО8 просит приговор в отношении Мухаметшина Х.Р. изменить. Свои доводы мотивировала тем, что, что суд в нарушение требований ст. 70 УК РФ при назначении наказания не обосновано частично присоединил не отбытую часть наказания по приговору от 23.09.2010 года в виде 10 месяцев лишения свободы, поскольку Мухаметшин с 25 октября 2010 года отбывал наказание в местах лишения свободы, на момент вынесения приговора не отбытая часть наказания составляла 7 месяцев. Кроме того, просит исключить из вводной части приговора указание суда на то, что Мухаметшин Х.Р. отбывает наказание с 25.10.2011 года, поскольку фактически он отбывает наказание с 25.10.2010 года. Также просит исключить из описательно- мотивировочной части приговора Казачинского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2011 года указание суда на то, что на момент совершения преступления Мухаметшин Х.Р. реально наказания в виде лишения свободы не отбывал, а также снизить наказание с учетом требования уголовного закона.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, действия Мухаметшина Х.Р. и Шайдулина И.Н. квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ верно.
Наказание осужденным Мухаметшину Х.Р. и Шайдулину И.Н. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания Шайдулину И.Н. и Мухаметшину Х.Р., суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шайдулину И.Н. и Мухаметшину Х.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решение суда о необходимости назначения Мухаметшину Х.Р. наказания в виде реального лишения свободы и Шайдулину И.Н. в виде обязательных работ в приговоре мотивировано, и судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы кассационной жалобы адвоката Токарева Н.П. о замене обязательных работ на условное осуждение в отношении Шайдулина И.Н. являются необоснованными.
В силу ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Наказание осужденному Шайдулину И.Г. судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, его личности. Каких-либо оснований для изменения приговора в части назначенного наказания судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления в части того, что судом нарушены требования ст.70 УК РФ при назначении наказания в отношении Мухаметшина Х.Р.
Так, согласно приговору Мухаметшин Х.Р. осужден по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 23 сентября 2010 года в виде 10 месяцев лишения свободы.
По смыслу закона, не отбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору. Мухаметшин Х.Р. по приговору от 23.09.2010 года был осужден к 1 году 1 месяцу лишения свободы.
В данном случае не отбытым наказанием следует считать срок 1 год 1 месяц лишения свободы.
При таких данных, суд первой инстанции в силу ст. 70 УК РФ обоснованно частично присоединил не отбытую часть наказания по предыдущему приговору. Кроме того, суд зачел в срок отбывания наказания, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 23 сентября 2010 года наказание с 25 октября 2010 года по 24 апреля 2011 года включительно.
Доводы автора кассационного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о том, что на момент совершения преступления Мухаметшин реально наказание в виде лишения свободы не отбывал также являются не состоятельными. Так, суд при назначении наказания обоснованно указал, что в силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Мухаметшину Х.Р. не установлено, в связи с тем, что он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.
Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Так, во вводной части приговора суд ошибочно указал, что Мухаметшин Х.Р. отбывает наказание с 25 октября 2011 года, когда как он отбывает наказание с 25.10.2010 года.
При таких данных, судебная коллегия считает необходимым уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Мухаметшин Х.Р. отбывает наказание с 25 октября 2010 года.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Казачинского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2011 года в отношении Мухаметшина ФИО16 изменить:
Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Мухаметшин Х.Р. отбывает наказание с 25 октября 2010 года.
В остальной части приговор в отношении Мухаметшина Х.Р. и в полном объеме в отношении Шайдулина И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Токарева Н.П. в защиту интересов осужденного Шайдулина И.Н. и кассационное представление помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Гайсиной О.Р. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: