Председательствующий: Слободчиков Ю.П. Дело № 22-3993/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Гроцкой Н.А.,
судей: Пугачевой Т.М., Белобородовой О.М.,
при секретаре Федоровой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Апарина С.В. на приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2011 года, которым
Апарин ФИО10 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным среднем образованием, не женатый, проживавшего в <адрес> ранее судимый
1) 14 августа 2001 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 17.10.2007 года по отбытию срока наказания;
2) 31 июля 2008 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 27 декабря 2010 года условно досрочно на не отбытый срок наказания 2 года 5 месяцев.
Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 31 июля 2008 года и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т. М., адвоката Созинову Н.А. в интересах осужденного Апарина С.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы и дополнении к ней, мнение прокурора Придворной Т.М. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апарин С.В. осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Апарин С.В., вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Апарин С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию, с приговором не согласен. Свои доводы мотивировал тем, что суд при назначении наказания не учел его раскаяние, явку с повинной, мнение потерпевшего о снисхождении. В обвинительном заключении следователь указал, что обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной. Однако, суд не принял во внимание данное обстоятельство, мотивировав свое решение тем, что его задержали 5 марта 2011 года, а явку он написал 8 марта 2011 года. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> Просит тщательно исследовать материалы дела и выявить явные нарушения послужившие, назначением сурового срока наказания. Просит применить п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и снизить срок наказания в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
В дополнении к кассационной жалобе Апарин С.В. просит изменить приговор, применить ст. 61 УК РФ, снизить срок наказания, поскольку судом не взята во внимание явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию, примирение с потерпевшим, возмещение ущерба.
Помощником прокурора <адрес> ФИО5 представлены возражения на кассационную жалобу осужденного Апарина С.В., в котором просит оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного Апарина С.В. без удовлетворения, поскольку наказание Апарину С.В. назначено справедливое, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнении к ней, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, действия осужденного квалифицированы верно.
Наказание осужденному Апарину С.В., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>, а также смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Апарина С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, признан рецидив.
Окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ назначено также правильно.
Доводы Апарина С.В. о том, что при назначении наказания не учтено мнение потерпевшего о назначении более мягкого наказания, является необоснованным, поскольку судом при назначении вида и меры наказания учтены все смягчающие, наказание Апарина С.В. обстоятельства, данные о его личности, мнение потерпевшего, не является для суда обязательным.
Доводы осужденного Апарина С.В. о том, что судом при вынесении приговора не учтены смягчающие вину обстоятельства признание вины, помощь следствию, примирение с потерпевшим, возмещение ущерба, являются необоснованными, поскольку таковые не были установлены судом при вынесении приговора.
Доводы осужденного Апарина С.В. о том, что суд не учел явку с повинной является необоснованной, поскольку согласно ст.ст. 140, 142 УПК РФ явка с повинной имеет место, если лицо в устной или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Добровольность сообщения означает, что явка с повинной сделана лицом по собственной инициативе и до того момента, когда ему стало известно о его изобличении в совершении преступления посредством других уже имеющихся в деле доказательств. Апарин С.В. задержан 05 марта 2011 года по подозрению в краже сотового телефона у потерпевшего. При этом, Апарин оспаривал законность своего задержания, отрицал свою причастность к краже сотового телефона. Явку с повинной написал 08 марта, спустя 3 дня после своего задержания.
<данные изъяты>
Выводы суда о назначении Апарину С.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, оснований для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, либо условного наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Учитывая, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года редакция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ изменена, санкция статьи стала мягче, поэтому судебная коллегия считает необходимым действия Апарина С.В. за совершение преступления квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона Р.Ф. от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Других оснований для смягчения наказания осужденному не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2011 года, в отношении Апарина ФИО11 изменить:
Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что действия Апарина С.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" от 07 марта 2011 года).
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Апарина С.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: