Председательствующий: Альбрант М.О. Материал №22К-4309/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей: Пугачевой Т.М., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Прудникова Д.В. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного Прудникова ФИО9, о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 ноября 2009 года в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено.
Постановлено по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 ноября 2009 года Прудников Д.В. считать осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и снизить назначенное наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 ч. 1 ст. 111 УК РФ снизить до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ ( присоединен приговор от 30.01.2009 года) и снизить до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т. М., мнение прокурора Марченко О.В. об изменении постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 января 2009 года Прудников Д.В. осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 ноября 2009 года Прудников Д.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 30.01.2009 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Прудников Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 05 ноября 2009 года на основании ст. 10 УК РФ в связи с внесением изменений и дополнений в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2011 года удовлетворено ходатайство осужденного Прудникова Д.В. о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с законом.
В кассационной жалобе осужденный Прудников Д.В. с постановлением не согласен, поскольку помощник прокурора и он в судебном заседании не участвовали, так как не были извещены о времени и месте судебного заседания. Не согласен с тем, что суд частично удовлетворил ходатайство о приведении приговора от 05 ноября 2009 года в соответствие с законом, полагает, что ходатайство надо было удовлетворить в полном объеме.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в ряд статей УК РФ, в том числе и в ст. 111 УК РФ и ст. 119 УК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно привел в соответствие приговор от 05 ноября 2009 года с действующим законодательством.
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 января 2009 года Прудников Д.В. осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Каких-либо изменений в УК РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в ст. 228 УК РФ улучшающих положение осужденного не вносилось.
Согласно приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 ноября 2009 года Прудников Д.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 30.01.2009 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд первой инстанции, учитывая, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года редакция ст. 111 УК РФ изменена, санкция статьи стала мягче, поэтому суд обоснованно снизил наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, ст. 70 УК РФ ( присоединен приговор от 30.01.2009 года) до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.
Вместе с тем, суд необоснованно оставил без пересмотра приговор в части осуждения Прудникова Д.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку указанным Законом внесены изменения в ч.1 ст.119 УК РФ, касающиеся наказания в виде ареста.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П и по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
При этом, такая необходимость не обусловлена тем, какой из видов наказания назначался осужденному.
С учетом того, что Прудникову Д.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, и изменений в статью относительно этого вида наказания не внесено, оснований для снижения наказания не имеется, и действия осужденного в соответствии со ст.10 УК РФ лишь необходимо квалифицировать в редакции вышеуказанного Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Каких-либо других изменений на момент рассмотрения ходатайства в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, не вносилось.
Доводы осужденного о том, что помощник прокурора и он в судебном заседании не участвовали, так как не были извещены о времени и месте судебного заседания являются необоснованными, поскольку согласно сопроводительного письма прокурор Иванов А.С. и осужденный Прудников Д.В были извещены о времени и дате судебного заседания надлежащим образом ( л.д. 12).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2011 года в отношении Прудникова ФИО10 изменить:
Считать Прудникова Д.В. осужденным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Прудникова Д.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: