Председательствующий: Шилова Л.Р.. дело №22-3376\2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе
председательствующего судьи Крынина Е.Д.
судей Белоусова В.В., Щипанова А.Л.,
при секретаре Казариной О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Косулина В.А. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года, которым
Косулин В.А., <данные изъяты> судимый:
19 января 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
15 февраля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 19 января 2010 года и 15 февраля 2010 года на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Щипанова А.Л., по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выступление защитника Шумягиной Н.Н.., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Придворной., полагающей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Косулин В.А. осужден за умышленное убийство Т.
Согласно приговору от 11 ноября 2010 года в п. Емельяново, в ходе ссоры, возникшей из неприязненных отношений к потерпевшей, с умыслом на побои и причинение нравственных страданий, начал срывать с потерпевшей одежду, наносить удары руками и ногами по телу, причинив ей множественные ссадины и кровоподтеки.
Затем, после того как Т. стала выражаться в его адрес нецензурно, у Косулина возник умысел на лишение Т. жизни, реализуя который он сдавил шею потерпевшей руками, чем убил её.
В суде Косулин вину признал частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Косулин В.А. просит приговор отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона с возвращением дела прокурору, указывая, что обвинительное заключение он получил только в судебном заседании, в копии протокола судебного заседания отсутствует подпись секретаря.
Приводит довод об убийстве по неосторожности, указывая, что случайно ударил Т. по горлу, отрицает факт причинения побоев, указывая, что только один раз её пнул по ноге, после чего она упала.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Виновность Косулина фактические обстоятельства дела правильно установлены судом на основании необходимой совокупностью допустимых доказательств, которые надлежащим образом исследованы и их анализ приведен в приговоре. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлено, что Косулин действовал с умыслом на убийство, для чего сдавил горло потерпевшей. Это подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы(л.д. 60-69) и результатами допроса эксперта Ш.(л.д. 243), согласно которым причиной смерти Т. стала механическая асфиксия, которая наступила в результате сдавливания шеи в течении не менее 4-5 минут, признаков смерти от удара ладонью по горлу обнаружено не было.
Согласно этому же заключению эксперта побои причинены незадолго до смерти, что в совокупности с другими доказательствами, свидетельствует о том, что никто иной, кроме Косулина не мог причинить этих повреждений Т..
При таких обстоятельствах довод о неосторожном причинении смерти, и невиновности в причинении других повреждений, судебная коллегия находит несостоятельным.
Нарушений процедуры уголовно судопроизводства по делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы в деле имеется собственноручная расписка Косулина, согласно которой копию обвинительного заключение он получил 22 февраля 2010 года, а 22 марта 2010 года по его ходатайству ему была вручена копия обвинительного заключения и предоставлено время для ознакомления с ним и подготовку к судебному заседанию.
Из этого следует вывод, что довод Косулина о том, что ему не была вручена копия обвинительного заключения, необоснован, при этом судебная коллегия учитывает, что суд принял дополнительные меры по обеспечению прав обвиняемого, что не противоречит УПК РФ.
Довод об отсутствии подписи секретаря в копии протокола судебного заседания судебная коллегия так же находит несостоятельным, поскольку оригинал этого протокола, находящийся в деле подписан, его копия осужденным не представлена.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. Его мера является справедливой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года в отношении Косулина В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи