Председательствующий Белова М.М. дело№22к-3753/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 мая 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крынина Е.Д.,
судей Белоусова В.В., Щипанова А.Л.,
при секретаре Казариной О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Агапова Д.Э. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 марта 2011 года, которым
Агапов Д.Э., <данные изъяты>, осужденному приговором <данные изъяты> от 27 марта 2008 года по ст. 325 ч.2, ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 69 ч.2, ст. 69 ч.5, ст. 70 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима,
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Щипанова А.Л. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агапов Д.Э. обратился с ходатайством об условно-досрочно освобождении, мотивируя его тем, что нарушений и взысканий не имеет, является инвалидом, прошел добровольный курс лечения от наркомании, за время отбывания наказания приобрел профессию, имеет постоянное место жительства.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Агапов Д.Э., просит об отмене постановления, и условно-досрочном освобождении, указывая, что характеристика, данная им администрацией учреждения не верная и предвзятая, суд необъективно указал в постановлении о незаинтересованности в погашении исков, что не может являться основанием в отказе в условно-досрочном освобождении. Кроме того, суд в постановлении не учел его состояние здоровья.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, является признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.
В соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством, для условно-досрочного освобождения необходимо установить факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к содеянному, которые в своей совокупности свидетельствуют об исправлении осужденного.
Как видно из дела, которое рассмотрено судом при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, выводы суда о преждевременной постановке вопроса об условно-досрочном освобождении обоснованы.
В судебном заседании и кассационной жалобе осужденный не привел убедительных доводов, ставящих под сомнение правильность предоставленной администрацией исправительного учреждения характеристики, её содержание в совокупности с другими материалами не дает оснований полагать её предвзятой, а отрицательное мнение администрации по отношению к ходатайству, необоснованным.
Каких либо доказательств того, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду предоставлено не было и в деле не содержится.
Из характеристики и пояснений представителя исправительного учреждения следует, что распорядок дня периодически нарушал, хотя ограничивался только беседами воспитательного характера с сотрудниками администрации учреждения. Имеет одно поощрение, в общественной жизни пассивен. Подтверждающих документов о предоставлении гарантированного места работы не предоставлено.Ранее неоднократно судим и освобождался условно-досрочно. Но доверие суда не оправдал, должных выводов для себя не сделал, совершая вновь преступления.
Таким образом, вывод суда о том, что Агапов Д.Э. для исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суд справедливо учел и мнение представителя администрации учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Нарушений уголовного процессуального закона, которые бы повлекли отмену или изменение постановления не установлено.
Довод о предвзятости суда, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку каких либо оснований для этого из дела не усматривается.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и отсутствие взысканий не являются достаточными для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 376, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 марта 2011 года в отношении Агапова Д.Э. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи